В 1923 г. из-за структурного кризиса среди населения процесс индустриализации был поставлен под угрозу. Возникла необходимость принятия мер, направленных на устранение явлений, сдерживающих развитие страны, прежде всего устранение нестабильности политического характера. С этой целью государство использовало репрессивные меры – это сессии ревтрибунала выездного характера, а также выездные сессии суда, применяющие опись имущества, принудительные работы, аресты, заложничество и другие меры наказания.
Среди антикризисных мер имели место и уступки, которые выражались в государственной поддержке деревни. Было произведено сжатие лезвий «ножниц цен», ослаблено налогообложение крестьян, а также повышен уровень лимитных цен. Государство ослабило методы командного управления, что привело к формированию стремления к более продуктивному производству у крестьян, чем ранее, в 1923 г. Сельское хозяйство развивалось, а сибирские губернии начиная с 1924 г. опять стали производить товарное зерно.
Следовательно, большевики в середине 20-х гг. XX в. начинают создание системы воздействия на крестьян. Речь идет о социализме, который можно было строить, по словам Л.Д. Троцкого, но который нельзя построить без мировой революции. Несмотря на это, основной формой модернизации России становится именно такое строительство.
Важно выделить гибкость политики коммунистов в отношении социалистического строительства, которая проявилась в НЭПе. В этот период формируются товарные биржы, методы хозрасчета на предприятиях. Для Сибири особенно был характерен более высокий уровень товарных отношений по сравнению с Европейской Россией, но при этом становится более прочным и жестким идеологическое и политическое влияние РКП(б).
Перед компартией в этот период встал вопрос дальнейшего развития, вопрос мировой революции или строительства социализма в масштабах одной страны, диктатуры или партийной демократии. Период 1921–1929 гг. в Сибири характеризуется утверждением концепции организации власти, контрмодернизации социального и экономического развития. Речь идет о пути к социализму в пределах одной страны, когда сочетаются реальность и утопия. Данный подход исключал политическую демократию, но учитывал исторические особенности.
На основе истории Сибири можно проследить существование особенности модернизации. Основным выводом может служить следующее: Сибирь, будучи в составе России, нуждалась в собственном