43
Класичний огляд рис бюрократичної організації див. у: M. Weber, Theory of Social and Economic Organization.
44
Founder’s Trap™ – торгова марка Adizes Institute. Усі права застережено.
45
Див. висвітлення концепції «контролю» в організаціях у: M. Weber, Theory of Social and Economic Organization. Див. також: C. Heckscher and A. Donellon, The Post-Bureaucratic Organization: New Perspectives on Organizational Change – серію статей, де критикується веберівське поняття «контролю». У цьому збірнику всеосяжно висвітлено, що відносини (в команді та інших органічних організаційних формах) та взаємодія забезпечують основу для стабільності організацій.
46
. Див.: G. Morgan, Images of Organization (Beverly Hills, CA: Sage, 1986). У роботі (зокрема в Розділі 2) наведено цікаве дослідження проблем, пов’язаних із матричними організаціями.
47
Див.: J. Klein, “The Paradox of Quality Management: Commitment, Ownership and Control”, in C. Heckscher and A. Donellon, eds., The Post-Bureaucratic Organization: New Perspectives on Organizational Change. Хоча ця авторка не звертається до проблем підприємниців, вона висвітлює питання про способи інституціоналізації відданості в організації.
48
. Огляд характеристик високопродуктивних робочих систем див. у: R. Lund, A. Bishop, and A. Newman, Designed to Work: Production Systems and People (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1993).
49
Див.: H. Lansberg, et al., “The Succession Conspiracy”, Family Business Review 1, 2 (1988): 119–144. Автори розглядають складнощі переведення сімейного бізнесу на професійний менеджмент.
50
Мається на увазі швидка заміна, плинність кадрів. – Прим. пер.
51
. Див.: H. Levinson, “Conflicts That Plague Family Businesses”, Harvard Business Review 49 (1980): 90–98.
52
Див.: J. Rothman, Resolving Identity-Based Conflict in Nations, Organizations and Communities (San Francisco: Jossey-Bass, 1997). Автор описав модель «ми» проти «них» як стадію еволюції конфлікту. Зокрема він висловлює думку, що це формулювання ключове для стадії «антагонізму».
53
Див.: G. Fairhurst and R. Wendt, “The Gap in Total Quality Management”, Communication Quarterly 6 (1993): 441–451. Ці автори висловлюють думку, що комплексне управління якістю (Total Quality Management, TQM) не дає організації змоги розв’язати питання повноважень, які має бути розв’язано у разі зміни цілей.
54
. Див. D. Schwandt, “Learning as an Organization: A Journey into Chaos” // S. Chawla and J. Renesch, eds., Learning Organizations: Developing Cultures for Tomorrow’s Workplace (Portland, OR: Productivity Press, 1995). У роботі цікаво висвітлено зв’язок між оцінюванням ефективності та організацією, що навчається (learning organization); процес навчання, який ґрунтується на співпраці, створює нові проблеми для розроблення процесів оцінювання ефективності.
55
Див.: J. Bartunek and R. Reid (1992), “The Role of Conflict in a Second-order Change Attempt”, in D. Kolb and J. Bartunek, eds., Hidden Conflict in Organizations: Uncovering Behind the Scenes Disputes (New York: Sage, 1996).
56
. Пояснення щодо сили внутрішньосімейних ліній лояльності див. у: I. Boszormenyi-Nagy and G. Spark, Invisible Loyalties: Reciprocity in Intergenerational Family Therapy (New York: Harper & Row, 1973).
57
. Див.: S. Moscovici and W. Daise, Conflict and Consensus: A General Theory of Collective Decisions. Автори зазначають, що хоча конфлікт і може бути конструктивним, якщо його не розв’язувати, він може призвести до руйнування стосунків.
58
. Пов’язані з цим зауваги див. у: W. H. Whyte, in The Organization Man (New York: Simon and Schuster, 1956).
59
. Див.: F. Capra, The Web of Life: A New Understanding of Living Systems (New York: Anchor Books, Doubleday, 1996). Автор описує інтеграційні процеси, що мають важливе значення для життя систем (організацій), та нестабільність рівноваги.
60
Некомерційна організація, що об’єднує соціально відповідальних лідерів бі