скорее смешанной научно-коньюнктурной и искренне направленной по ошибочному пути, чем осознанно-антинаучной и умышленно-вредоносной: Лысенко и большая группа советских биологов, не отягощая себя глубокими научными исследованиями и изучением исследований и достижений передовых ученых прошлого и современности, идеологически прозомбированная марксистским учением и потому считавшая все советское и коммунистическое передовым и верным («Учение Маркса всесильно – потому что оно верно!», – В. Ленин) пошла по пути упрощения и популизма квазинаучных гепотиз учения о наследственности. Наследственность «биологи-мичуринцы» во главе с Т. Д. Лысенко определили так: «Наследственность есть свойство живого тела требовать определенных условий для своей жизни, своего развития и определенно реагировать на те или иные условия» («О положении в биологической науке». Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ., М., 1948). Таким образом, если приобретенная наследственность является основным элементом изменчивости, то и генетика, соответственно, лишалась свойственного этой науке предмета и закономерностей. Направлениеисследований должно было пойти по пути простого механического (физического) изменения биологических организмов, эти изменения, по их мнению, передадутсяпо наследству и тем самым можно получить любой организм с любыми нужными качествами и нет никакого генного аппарата хранения и передачи наследственных признаков, которые не могли бы быть изменены в результате специфического «научного» воздействия извне. Кстати, несмотря на серьезную ошибочность основных своих постулатов, лысенковцы во многих вопросах оказались удивительными провидцами и их некоторые научные гепотизы, в той или иной форме, в будущем нашли свое подтверждение. Самое главное положение учения Т. Д. Лысенко состояло в признании адекватности изменений наследственности изменениям условий жизни, исходя из этого, соответственно полагалось, что у всех организмов (растительного и живого) происходит наследование приобретенных признаков.
Результатом этого научного «новаторства», как известно, стало физическое уничтожение генетики и генетиков, а с другой стороны – привело к продолжению ошибочной тенденции в биологии, к растрате огромных финансово-материальных ресурсов и к все большему экономическому, технологическому и научному отставанию всей страны.
Что-то очень схожее, но, слава богу, без физических устранений и обвинений в идеологической слепоте происходит и в сфере исследований закономерностей управления. Аналитики управления, психологи и даже математики вслед за Питером Друкером и Стивеном Кови предлагают всем желающим свои нехитрые и «правдоподобные» методики, схемы и рецепты карьерного успеха и эффективного управления. Каждый из них, видимо, для доступности и привлекательности как можно широким слоям читателей выделяют и предлагают несколько очевидных
