Однако, описание психической деятельности через категорию «состояние» не дает возможности понять закономерности смены этих состояний. Процесс психического отражения в данном случае рассматривается как нерасчлененное, недифференцированное и потому непосредственное образование, как простое начало. Чтобы сделать исследуемый процесс понятным, объяснить его, мы должны дополнить исследование вторым из упомянутых планов – планом структурного анализа, или, говоря словами А.Бергсона, «освободить его от времени».
Хотя структурное описание является непременным условием построения предмета исследования,[13] оно – по самой своей сути – вносит неизбежные искажения в процесс его познания. В то же время, поскольку предмет психологического исследования целостен, целостным является и его структурное описание. По словам А.Ф.Лосева, «структура есть прежде всего цельность, однако цельность раздельна внутри себя самой, так что, рассматривая все, что содержится в этой цельности, я никак не забываю о самой этой цельности. Цельность рассматривается мною в свете составляющих ее элементов, а элементы цельности рассматриваются мною в свете этой цельности. Это и есть единораздельная цельность, то есть структура» (Лосев, 1976, с. 115). Естественным следствием существования такой единораздельной цельности является необходимость выделения не только ее элементов, но и закона, принципа связи этих элементов,[14] образующих систему в рамках данного целого. Иными словами, необходимо произвести выделение интегрального, системного качества, которое является «исходным, базовым признаком системы» (Кузьмин, 1980б, с. 257).
Следствием дихотомии процессуальности психической деятельности и структурности ее описания выступает тот факт, что в качестве структурных элементов системы описываются не только