Иначе говоря, очень спорен сам факт использования египтянами сотического периода. А если они его вообще не использовали, какой смысл привязывать к его датам Иллахунскую дату?
5. Датировка Иллахунской даты седьмым годом правления Сенусерта III – очень спорное построение, так как имя царствующей особы Иллахунский папирус вообще не упоминает: «В одном папирусе, найденном в окрестностях храма Иллахун в Фаюме, сказано, что Сотис взошел в первый день месяца Фармути, в седьмой год правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО из Среднего царства. После раздумий Л. Боркхардт ограничил выбор Сенусертом III и Аменемхетом III, а после дальнейших размышлений сделал вывод, что предпочтение следует отдать Сенусерту» [17].
А что если Иллахунская дата не имеет никакого отношения ни к Сенусерту III, ни к XII династии?
6. Ни в Туринском папирусе, ни у Манефона, седьмой год правления Сенусерта III не отделен 120-ю годами от начала правления династии:
Тогда откуда берутся вообще эти предполагаемые египтологами 120 лет от начала правления XII династии и до седьмого года правления Сенусерта III? Подтасовка хронологии под уже заранее определенные даты?
Таким образом, ОДИН папирус, датируемый седьмым годом правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, не известно из какой династии и привязанный к спорному сотическому периоду, известному ТОЛЬКО из сообщения Цензорина, привел к построению хронологии всего Среднего царства. Разве это не явная подтасовка данных под уже заранее выстроенную хронологию?
Отчасти это понимают и современные египтологи, и поэтому приводят для начала правления XII династии дату, отличную от предлагаемой ранее Дж. Брэстедом и Э. Мейером (2000 г. до н.э.). Так, по Ю. фон Бекерату – это 1976 г. до н.э., а по Э. Хорнунгу, Р. Крауссу и Д. Уорбертону – 1939 или 1955 г. до н.э. Как получены эти даты, и на чем они основаны мне не понятно. Как можно считать все эти даты «абсолютными» и выстраивать на их основе всю хронологию Среднего Египта? Да никак! Все эти даты – лишь «игры разума».
2
Альтернативная датировка эпохи Среднего царства в Египте
«Сравнивая порядок царей XVIII династии с порядком их в XII династии, мы видим между ними одну общую черту. В обоих династиях чередуются те же два прозвища, и одно из них Амен-ем-Хат созвучно с Амен-Хотеп. С нашей точки зрения – это вполне понятно. Династия Амен-Ем-Хатов и династия Амен-Хотепов – суть одно и тоже» ([44], стр. 952).
По Н. А. Морозову соответствие выглядит так:
Этому соответствию мы находим подтверждение в следующих словах Г. Бругша: «имена людей современников двенадцатой и особенно одиннадцатой династии ВОЗВРАЩАЮТСЯ на памятниках восемнадцатой династии В ТЕХ ЖЕ ФОРМАХ, в этих двух периодах египетской истории появляются ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРОБНИЦЫ С ОДИНАКОВЫМИ на них украшениями. Здесь перед нами является ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАГАДКА, для разрешения которой у нас еще недостает способов».
Между тем, способ решить эту «историческую