Организация работы с обращениями граждан в истории России: учебное пособие. Сергей Юрьевич Кабашов

для чего в 1866 г. были созданы кассационные департаменты Правительствующего Сената (Уголовный и Гражданский). Прошения о кассации судебных решений допускались в случае: 1) явного нарушения прямого смысла закона или его толкования (т. е. нарушения или неправильного применения норм материального права); 2) нарушения обрядов и форм судопроизводства, столь существенных, что вследствие этого судебное решение нельзя признать законным[189]. Многие дела по жалобам и прошениям не могли найти своего разрешения на местах и попадали в Сенат из-за туманности, размытости или противоречивости законодательных норм.

      Чтобы иметь понятие о появившихся возможностях подачи жалоб и прошений в органы власти, необходимо представлять основные звенья новых судебных установлений[190]. Ими стали судебные палаты, окружные суды и мировые суды. Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения. Председатели и члены этих судов назначались императором по представлению министра юстиции. Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных – адвокатуру, а также институт судебных следователей. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах[191]. Вышестоящими по отношению к окружным судам инстанциями были судебные палаты. Создавались они, как правило, на территориях нескольких губерний. Председатели и члены этих судов тоже назначались царем[192]. Повсеместно образовывались местные судебные установления – мировые суды, которые действовали на территории судебных участков (по нескольку в каждом уезде). До введения института мирового суда лиц, приходивших с жалобами на обиду или насилие, если они принадлежали к низшим сословиям, как правило, гнали из канцелярий полицейских участков, чтобы они «не беспокоили начальство». С началом работы мировых судей жалобы и прошения начали принимать, где бы ни встретил проситель судью.

      Не вызывает сомнения, что пореформенные общие судебные учреждения были для народа непривычны и новы и обращались к ним не так часто, как к мировому судье. Недаром этого судью, судившего по совести и естественной справедливости, в народе с самого начала стали коротко и фамильярно называть «мировым». У населения появилась уверенность в том, что он решит дело в соответствии с законом, не отдавая предпочтения более богатому или знатному лицу[193]. Но судебная реформа, которая должна была способствовать улучшению порядка рассмотрения жалоб и прошений подданных царя, так и не обеспечила бессословности суда. Сохранились особые суды для крестьян (волостной суд) и духовенства (консистория), остался ведомственный суд и для военных[194].

      Возможности подачи жалоб и прошений в местные органы власти значительно расширились в новой системе земских учреждений. В основу земской реформы были положены два новых для самодержавного управления принципа – бессословность и выборность.