rel="nofollow" href="#note27" type="note">27. Этот феномен заключается в притяжении подобного и в отталкивании немного отличного
28 при взаимодействии, необходимом для продолжения жизни – «родовом взаимодействии», как я его дальше буду называть. Например, вы когда-нибудь видели, чтобы стрижи создавали «семьи» с ласточками? Вы когда-нибудь видели, чтобы обычный голубь притягивался к лесному голубю? Вы когда-нибудь видели, чтобы черная ворона «заводила семью» с галкой? Или сорока с серой вороной? Или даже серая ворона с черной вороной? Да никогда такого не наблюдалось. Каждый стремится к себе подобным; каждый сторонится хоть и похожих, но отличных от себя. Только в искусственных условиях можно увидеть притяжение чего-то разного, но вовсе не в естественной среде. Тяготение к себе подобным и отталкивание иных, немного отличающихся существ, основано на своеобразном врожденном инстинкте, который, как и любые иные проявления жизни, играет свою роль в выживании видов. И люди просто не могли стать каким-то чудесным исключением в плане отсутствия этого инстинкта. Они также обладали им (и, вероятно, все еще обладают). И именно из-за него возникло презрение к «растениям» со стороны «хищников» и отчуждение первых от последних. При этом запрет на родовое взаимодействие действительно возник как результат необходимости воспитания в духе «хищников», ибо внешним воздействием этот инстинкт можно было подавить. Однако первопричиной такого запрета была не окружающая среда и не разное положение в обществе, а врожденный естественный инстинкт.
В современном мире царит глупое мнение, утверждающее, что ранее были нелепые правила запрета на вступление в брак, которые вызывали только страдания. Аргумент в его пользу только один: на сегодняшний день любые препятствия в выборе своего спутника или спутницы жизни приведут только к недовольству. Конечно, приведут, спору нет. Но какое отношение аргумент сегодняшнего дня имеет к далекому прошлому? То, что на сегодняшний день, к примеру, не сжигают ведьм, не является аргументом в пользу того, что этого никогда не было. То, что сейчас ключевых политиков выбирают на выборах, не является аргументом в пользу того, что способ определения вождя племени с помощью состязания и мордобоя был хуже29. И, естественно, представление в наши дни о свободном вступлении в брак не может быть доказательством нелепости указанного запрета в прошлом.
Следует понять один важный факт: просто так нелепость не может возникнуть и просуществовать длительный период времени. Нелепости не обладают властью, мощью, силой или влиянием, т. е. тем, что может заставить их длиться сквозь поколения. Раз запрет на вступление в брак существовал длительный период времени, значит, в нем был определенный смысл, и в первую очередь смысл чувственный, ибо именно на основе чувств люди поступают так или иначе. Родовое взаимодействие в дикой природе как раз и показывает, что существует инстинкт, порождающий
