Ложная демократия. Новая аристократия. Р.А.А.

может быть умнее, а кто-то сильнее, но где же между ними абсолютное неравенство? Можно сказать, что они разные, и что они неравны в отдельных качествах, но нельзя сказать, что тот, кто более умен, однозначно более развит, чем тот, кто более силен. Нет, он более развит по уму и менее развит по физической силе. Если же брать за абсолютную цель выживание, то необходимо вспомнить описанный выше пример, в котором более мужественная группа погибла, а более трусливая выжила. В этом случае оказывается, что абсолютная цель в виде выживания не приводит к некоему абсолютному неравенству и к указанию того, что одна группа явно превосходит другую.

      Выше приведенный пример также наталкивает на мысль, что третья группа, являясь более могущественной по сравнению с первыми двумя, может считаться более развитой и потому абсолютно неравной с ними. Но сколько в истории было сильных народов, которые все равно прекратили свое существование, в то время как другие продолжили жить? Возьмем для примера римлян. Они были богатыми и развитыми, они подчинили себе добрую часть древнего мира, но почему-то это не спасло их от исчезновения. Получается, что римляне были более могущественными, но менее «развитыми» в плане выживания и продолжения жизни по сравнению с «варварами». Вследствие этого могущество или сила явно не подходят для критериев абсолютного неравенства и абсолютного превосходства.

      Также абсолютным можно было бы считать такое неравенство, при котором все признаки одной группы превосходили бы все признаки другой группы. Однако выделить все признаки по факту невозможно. Кроме того, если рассматривать признаки по отдельности, то выясняется, что некоторые из них явно предназначены для выживания в конкретной среде. Например, выделяем признак «цвет кожи». Возникает «абсолютный» вопрос: какой цвет лучше? Но задавать такой вопрос – это все равно, что спрашивать, какая геометрическая фигура лучше: круг или квадрат? Такой вопрос сам по себе не имеет смысла, ибо правильным является такой вопрос: лучше для чего? Одна фигура лучше для одного, вторая – для другого. Где же тут абсолютное неравенство? Его нет. Что касается цвета кожи, то получается, что один цвет лучше для одних условий жизни, другой – для других.

      Таким образом оказывается, что никакого абсолютного неравенства или абсолютного превосходства одной группы над другой нет и быть не может.

      Когда кто-то говорит, что одна группа людей превосходит другую, то на подсознательном уровне такой человек выбирает некоторые отдельные признаки, сравнивает их, получает результат, а остальные без церемоний отбрасывает. Вполне возможно, что для человека или группы людей, отбрасываемые признаки действительно являются несущественными. Тем не менее их утверждение о неравенстве является только мнением, а не какой-то абсолютной истиной.

      В этой книге изначально говорится о различии между группами без конкретных примеров групп из-за современной «толерантности».