Иллюзия обновления власти, возникающая в связи с очередным переучреждением республиканского государства, рано или поздно выявляется и постфактум дает нам пример принципиальной несовместимости исторической и органичной России с надуманными и навязанными нам республиканским институтами. Если советская республиканская иллюзия была смягчена партийным диктатом и продолжалась несколько десятков лет (во многом здесь свою роль сыграло чрезвычайное положение военных и предвоенных лет), то либеральная республика, учрежденная в 1991 году, состарилась в течение одного десятка лет.
Сегодня республиканский режим дряхл и нежизнеспособен. Поэтому власть неизбежно идет к очередному витку авторитаризма и новому кратковременному всплеску надежд на обновление республиканских институтов. В то же время, краткость исторического периода "демократизации" дает основание всем потенциальным правителям видеть в республиканизме только форму, но не содержание. Значит – стремиться не к "демократизации", а к "ручному управлению", которое находит инструменты чрезвычайного регулирования в очевидно чрезвычайной ситуации.
В сложившихся условиях очередное республиканское "обновление" или авторитарный поворот, все время делающий реверансы в адрес "общечеловеческих ценностей", оказываются заведомо проигрышными для России уже не в рамках десятка лет, а буквально с момента "творения". Это связано, прежде всего, с невероятной затратностью республиканского режима – даже при имитации им демократических институтов.
Действительно, российский парламент, в какой бы форме он ни существовал, превращается в крайне дорогостоящий и вредный институт, дискредитирующий государство и естественные принципы власти. Законодатель, народный представитель республиканской системой опозорен и превращен в "ньюсмейкера". Единственная возможность оправдать парламент возникает лишь в том случае, если все парламентарии являются не представителями партий, а представителями народа; не либералами или социалистами, а монархистами – национал-консерваторами.
Избирательная система республиканского режима в России (и не только в России) фальсифицирована до такой степени, что избиратель в любой момент знает, что будет обманут. Он ходит на выборы скорее в знак протеста, чем с желанием выбрать своего представителя. Избирательное законодательство позволяет говорить от имени народа тем, кто не имел на выборах и 10% народной поддержки. Сам факт народного избрания позволяет персоне простить себе все прегрешения предвыборных интриг и лжи, а в дальнейшем – считать себя неприкосновенным для законов