декларация руководителей трех держав от 2 ноября 1942 г., в которой указывалось: «Немцы, которые принимали участие в массовых расстрелах, должны знать, что они будут обратно отправлены в места их преступления и будут судимы на месте народами, над которыми они совершали насилия»
[97]. Такие судебные органы создавались только в частях действующей армии для разрешения каждого конкретного дела, дела этой категории рассматривались не позднее 48 часов с момента поступления применительно к процедуре, предусмотренной гл. XXVIII УПК РСФСР. В соответствии с Директивой «О порядке рассмотрения дел в военно-полевых судах» в судебном заседании обязательно заслушивались объяснения подсудимого, допрашивались свидетели, исследовались иные доказательства с целью выяснения всех данных о характере совершенных злодеяний и об их последствиях. Приговоры военно-полевых судов утверждались командиром соединения и немедленно исполнялись. В порядке надзора эти дела военными трибуналами фронтов не пересматривались. Как показал опыт, за период проведения следствия по этим делам соединения действующей армии нередко перебазировались на значительные расстояния и военно-полевые суды вынуждены были выезжать в тыл для разрешения расследованных дел
[98]. В связи с этим специальными Указами Президиума Верховного Совета СССР некоторые дела этой категории передавались на рассмотрение военных трибуналов фронтов и армий
[99], а также Военной коллегии Верховного Суда СССР и рассматривались ими в выездных сессиях
[100]. Однако в этих случаях судебное разбирательство проводилось по общим правилам, установленным УПК РСФСР.
Таким образом, обстановка военного времени обусловила расширение подсудности уголовных дел военным трибуналам и сделала их в условиях военного времени более гибким и острым оружием советского государства в деле борьбы с преступностью в армии[101]. В условиях военного времени важное значение приобретал вопрос о системе военных трибуналов. Как известно, накануне войны военные трибуналы создавались применительно к организационной структуре армии, ибо без этого, как правило, указывает М.С. Строгович, «невозможно обеспечить органическое участие военной юстиции в жизни и деятельности армии, невозможно обеспечить реальную и эффективную борьбу с преступлениями»[102].
Низовым звеном в системе военных трибуналов являлись военные трибуналы корпусов. Однако уже опыт ведения боевых действий с белофиннами показал, что военные трибуналы целесообразно иметь в дивизиях, т. к. такие трибуналы являются подвижными и позволяют обслуживать соединение, где бы оно ни находилось. Существовавшая корпусная система, как указывалось в отчете о деятельности военных трибуналов в боевых условиях, «не обеспечивала оперативного рассмотрения судебных дел, быстрого применения репрессии к нарушителям дисциплины, не обеспечивала живого контакта в работе с командованием дивизии и совсем не обеспечивала судебной деятельности
