Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату. О. М. Данилин. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: О. М. Данилин
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Современная русская литература
Год издания: 0
isbn: 9785449063267
Скачать книгу
направив отправителю иной документ с необходимой информацией. И только после того как отправитель получит надлежаще оформленное возвращаемое ПО или иной документ оператора почтовой связи со всей необходимой информацией о причинах не вручения, отправитель считается извещен о причинах невручения ПО надлежащим образом. До этого отправитель извещенным о причине невручения ПО не считается.

      Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО является – несвоевременное осуществление повторного возврата неврученного ПО (отправление неврученного надлежаще оформленного ПО позже Предельной даты возврата ПО) либо направление иного документа с информацией о причинах невручения из адресного объекта почтовой связи, связанная с нарушением порядка извещения отправителя о причинах невозможности его вручения (а именно отсутствие какой либо информации о причине возврата ПО, либо наличие информации из которой достоверно не возможно установить причину не вручения ПО адресату), повлекшее доставку (вручение) неврученного ПО отправителю позже Предельной даты сообщения о невозможности доставки (вручения) ПО.

      Таким образом, надлежащим сообщением суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату является такое сообщение, при котором отправитель (суд) может из характеристик возвращенного ПО четко установить причину невозможности его доставки (вручения).

      Порядок возврата и порядок оформления сопроводительных документов для каждого из случаев возврата ПО ФГУП «Почта России» подробно рассмотрен в гл. гл. 13, 14, 15, 18.

      В случае ненадлежащего извещения участника арбитражного процесса (в том числе отсутствия наклеенного на конверт ярлыка ф. 20) представляется целесообразным, во-первых, обращение в организацию почтовой связи с запросом о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения почтового отправления (доставки первичного извещения ф. 22 и вручения под расписку вторичного извещения ф. 22-в), оформление возврата почтового отправления и предоставление данных на почтальона, осуществлявшего доставку, для целей вызова его в суд для дачи показаний. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела только в том случае, если орган связи проинформировал суд о том, что копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения участника судебного процесса, не вручена в связи с неявкой адресата за получением. Подтверждением тому служит уведомление с отметками органа связи в почтовой форме ф. 20 о вручении адресату первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения28.

      Нарушениями порядка возврата, которые не позволяют отправителю, достоверно установить, что ПО не было вручено по причинам


<p>28</p>

Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.0213 № А53—27923