Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 3. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений. О. М. Данилин. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: О. М. Данилин
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Современная русская литература
Год издания: 0
isbn: 9785449060105
Скачать книгу
вручению и соответственно требования по установлении личности адресата (его уполномоченному представителю) при вручении на простые ПО не распространяются, а оставление их, в соответствии с указанными на них адресами, в исправные ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, по умолчанию подразумевает их получение адресатом (уполномоченным представителем). Поэтому, далее говорить о нарушении порядка вручения простых ПО, нет смысла.

      Что же касается РПО, то к их вручению предъявляются жесткие требования в части установления личности адресата (его представителя).

      В соответствии с пп. «б» п. 10 ПОУПС РПО (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью) это ПО вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, и, в соответствии с п. 33 ПОУПС вручение простых ПО, адресованных «До востребования», и РПО осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

      Таким образом, по общему правилу, установленному ПОУПС, федеральным законодательством в области почтовой связи и процессуальным законодательством, ПО с судебным извещением подлежат вручению только:

      – адресату;

      – уполномоченному представителю адресата;

      – отправителю.

      При этом, личность адресата (его представителя) подлежит удостоверению.

      Т.к. в ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» указано, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются ПОУПС в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, то порядок вручения ПО с судебными извещениями, помимо ПОУПС, также устанавливается и процессуальными нормативными правовыми актами.

      В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

      В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ и ч. 2 ст. 99 КАС РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

      Аналогичные требования содержатся и в уголовно-процессуальном законодательстве71. Например, ч. 2 ст. 188 УПК РФ установлено, что в случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому


<p>71</p>

«Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Главы 33—56. Постатейный научно – практический комментарий», отв. Ред. Л. А. Воскобитов, редакция Российской газеты, 2015; «Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно – практическое пособие», под общ. Ред. В. М. Лебедева, Норма, 2011; «Аппеляция и кассация: Пособие для судей», А. С. Червоткин, «Проспект», 2010; Определение ВС РФ от 23.09.2008 №81-О08—85.