Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 4. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (продолжение). О. М. Данилин. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: О. М. Данилин
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Прочая образовательная литература
Год издания: 0
isbn: 9785449060761
Скачать книгу
дней.

      Данный срок хранения применим ко всем простым ПО и РПО ФГУП «Почта России», в том числе к РПО ФГУП «Почта России», содержащим в качестве вложения судебное извещение, но не отнесенным к РПО ФГУП «Почта России» разряда «Судебное». Поэтому, в случае проведении проверки по факту нарушения срока хранения неврученного ПО с судебным извещением не отнесенного к разряду «Судебное» ФГУП «Почта России», а также когда РПО разряда «Судебное» оформлено с нарушением которые не позволяют отнести его к этому разряду (§1.3.5), применяется, установленный для РПО срок хранения 30 календарных дней.

      Порядок исчисления срока хранения ПО ФГУП «Почта России».

      При исчислении срока хранения, в случае, когда ПО ФГУП «Почта России» не отнесено к разряду «Судебное» и для оператора почтовой связи не может быть очевидно ясно, что в этом ПО, в качестве вложения, может находиться судебное извещение, применяются нормы ГК РФ.

      При исчислении срока хранения, в случае, когда ПО ФГУП «Почта России» не отнесено к разряду «Судебное» но при этом оператору почтовой связи известно, или по каким-либо признакам должно быть известно, что в этом ПО, в качестве вложения, находиться судебное извещение, применяются нормы процессуального законодательства.

      Исчисление срока хранения РПО ФГУП «Почта России» привязано ко дню поступления ПО в ОПС. В соответствии с 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

      В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ч. 3 ст. 92 КАС РФ и ч. 1 ст. 128 УПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

      Ранее, например, когда данный вопрос не был урегулирован прежними Особыми условиями разряда «Судебное», суды приходили к выводу о том, что исчисление срока хранения начиналось со дня, следующего за днем поступления корреспонденции в отделение почтовой связи32. Данные выводы, сделанные ранее в отношении определения начала истечения срока хранения РПО разряда «Судебное» применимы в настоящее время и для определения начала истечения срока РПО не отнесенного к разряду «Судебное».

      Т.е. в обоих случаях, исчисление срока хранения РПО начинается со следующего дня после поступления РПО на ОПС. При этом как мы уже рассмотрели ранее, отсчет срока хранения ведется в ОПС места назначения (адресном ОПС), а не с момента поступления ПО в ОПС места приема ПО (объект почтовой связи отправителя) и не транзитный объект почтовой связи33. Также, в случаях, когда ОПС места приема ПО и адресный ОПС является одним и тем же ОПС необходимо учитывать особенность обработки транзитного ПО.

      Порядок установления дня поступления ПО в ОПС места назначения рассмотрен нами в §5.3.3.

      В п. 20.15 Порядка приема и вручения РПО, четко указано, что исчисление срока хранения производится


<p>32</p>

Решение Первомайского районного суда Томской области от 06.09.2012 №12—28, Решение Сахалинского областного суда от 27.05.2013 №72—125, Решения Долинского городского суда Сахалинской области от 04.06.2013 №№12—39, 12—40, 12—41, от 20.06.2013 №№12—22, 12—23, 12—24, 12—25, 12—26, 12—27, 12—28, 12—29, 12—30, от 11.12.2013 №№12—89, 12—90, 12—91, Решения Черлакского районного суда Омской области от 15.08.2013 №№12—15, 12—16, Решения Унинского районного суда Кировской области от 30.08.2013 №12—28, 12—29, 12—30, 12—31, Решения Сахалинского областного суда от 04.02.2014 №72—13, от 04.06.2014 №№4а-109, 4а-110, 4а-111, Решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.03.2015 №№12—81, 12—107, 12—108, 12—109, 12—110, 12—111, 12—112, Решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2015 №№12—440, 12—441, 12—442, 12—443, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 № А40—40504

<p>33</p>

Решение Калининградского областного суда от 22.03.2012 №7А-103, Решение Туринского районного суда Свердловской области от 02.06.2011 №12—12, Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2012 №№12—265, 12—268, 12—273, 12—274, Решения Октябрьского районного суда г. Тамбова, Тамбовской области от 26.02.2013 №12—134, от 20.03.2013 №12—162, Решение Долинского городского суда Сахалинской области от 09.04.2013 №12—21, Решение Тамбовского областного суда от 24.12.2013 №7—114, Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06.05.2014 №12—9, Решения Анивского районного суда Сахалинской области от 07.05.2014 №№12—33, 12—35, 12—36, Решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 14.07.2015 №№12—192, 12—193, 12—194, 12—195, 12—196, Решения Верховного Суда Республики Татарстан от 26.08.2015 №№77—1768, 77—1769, 77—1770, 77—1783, 77—1784, Решение Ленинского районного суда гор. Н. Новгорода от 08.10.2014 №12—469, Решения Благовещенского городского суда Амурской области от 12.10.2017 №№12—1382, 12—1383, 12—1386, 12—1387, 12—1396, от 13.10.2017 №№12—1302, 12—1304, 12—1305, 12—1306, 12—1307, 12—1308, 12—1309, 12—1380, 12—1381, 12—1385, от 20.10.2017 №12—103