Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 4. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (продолжение). О. М. Данилин. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: О. М. Данилин
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Прочая образовательная литература
Год издания: 0
isbn: 9785449060761
Скачать книгу
адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

      – отсутствие адресата по указанному адресу;

      – невозможность прочтения адреса адресата;

      – обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

      О возврате ПО, при возникновении данных обстоятельств, предусмотренных п. 35 ПОУПС, и нарушениях допускаемых при этом операторами почтовой связи, мы подробно рассмотрим в гл. гл. 13 – 15.

      В данной главе мы будем рассматривать только срок хранения неполученного адресатами ПО в случаях отсутствия, предусмотренных п. 35 ПОУПС, обстоятельств.

      Срок хранении неврученного ПО, установленный п. 34 ПОУПС, является общим и применим, в случае, когда между оператором почтовой связи и отправителем или адресатом отсутствует договоренность о применении к ПО иных сроков хранения.

      §12.5.2. Порядок исчисления срока хранения ПО, установленного ПОУПС

      В соответствии с п. 34 ПОУПС, ПО при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления ПО в объект почтовой связи. Т.е. исчисление срока хранения ПО привязано к наступлению такого события как поступление ПО в объект почтовой связи. И срок хранения определен периодом времени.

      При исчислении срока хранения, в случае, когда для оператора почтовой связи не может быть очевидно ясно, что в этом ПО, в качестве вложения, может находиться судебное извещение, применяются нормы ГК РФ.

      При исчислении срока хранения, в случае, когда ПО отнесено к какому-либо разряду установленному оператором почтовой связи для ПО с судебными извещениями, либо явно следует из условий договора, либо оператору почтовой связи известно, или по каким либо признакам должно быть известно, что в этом ПО, в качестве вложения, находиться судебное извещение, применяются нормы процессуального законодательства.

      В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

      Таким образом, срок хранения исчисляется со следующего дня после дня поступления ПО в объект почтовой связи20. В ПОУПС не упоминается о необходимости учета нерабочих дней при истечении сроков хранения, поэтому исчисление срока хранения нужно производить по общему правилу в календарных днях21.

      При этом, отсчет срока хранения ведется с поступления в объект почтовой связи места назначения (адресный объект почтовой связи) а не объект почтовой связи места приема ПО (объект почтовой связи отправителя) и не транзитный объект почтовой связи22.

      Поэтому, при проведении проверки необходимо


<p>20</p>

Решения Промышленного райсуда г. Самары от 26.12.2011 №№12—428, 12—429, 12—430, 12—431, 12—432, Решения Самарского областного суда от 27.01.2012 №№21—63, 21—64, 21—65, 21—66, 21—67, Решение Сахалинского областного суда от 27.05.2013 №72—125, Решения Унинского районного суда Кировской области от 30.08.2013 №№12—28, 12—29, 12—30, 12—31, Решения Долинского городского суда Сахалинской области от 11.12.2013 №№12—89, 12—90, 12—91, Решения Анивского районного суда Сахалинской области от 07.05.2014 №№12—33, 12—35, 12—36, Решение Сахалинского областного суда от 04.02.2014 №72—13, от 04.06.2014 №№4а-109, 4а-110, 4а-111, Решения Анивского районного суда Сахалинской области от 07.05.2014 №№12—33, 12—35, 12—36, Решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.03.2015 №№12—81, 12—107, 12—108, 12—109, 12—110, 12—111, 12—112, Решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2015 №№12—440, 12—441, 12—442, 12—443, Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 №№12—126, 12—127; Решение Кемеровского областного суда от 20.07.2016 №№21—865, 21—866

<p>21</p>

Зуева М. В., Махина С. Н., Никулинская Н. Ф., Помогалова Ю. В., Томтосов А. А. Комментарий к подразделу 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016., Решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 29.07. 2011 №12—377, Решения Хабаровского краевого суда от 13.09.2012 №№21—455, 21—457, 21—458

<p>22</p>

Решение Калининградского областного суда от 22.03.2012 №7А-103, Решение Туринского районного суда Свердловской области от 02.06.2011 №12—12, Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2012 №№12—265, 12—268, 12—273, 12—274, Решения Октябрьского районного суда г. Тамбова, Тамбовской области от 26.02.2013 №12—134, от 20.03.2013 №12—162, Решение Долинского городского суда Сахалинской области от 09.04.2013 №12—21, Решение Тамбовского областного суда от 24.12.2013 №7—114, Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06.05.2014 №12—9, Решения Анивского районного суда Сахалинской области от 07.05.2014 №№12—33, 12—35, 12—36, Решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 14.07.2015 №№12—192, 12—193, 12—194, 12—195, 12—196, Решения Верховного Суда Республики Татарстан от 26.08.2015 №№77—1768, 77—1769, 77—1770, 77—1783, 77—1784, Решение Ленинского районного суда гор. Н. Новгорода от 08.10.2014 №12—469, Решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 29.06.2015 №12—68, Решения Благовещенского городского суда Амурской области от 12.10.2017 №№12—1382, 12—1383, 12—1386, 12—1387, 12—1396, от 13.10.2017 №№12—1302, 12—1304, 12—1305, 12—1306, 12—1307, 12—1308, 12—1309, 12—1380, 12—1381, 12—1385, от 20.10.2017 №12—103