Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Коллектив авторов

этой систематики и выпадает на долю всеобщего искусствознания, которое такие побуждения равным образом делают становящейся начальной ступенью эстетики. Разделительную линию между обеими дисциплинами нельзя точно провести ни теоретически, ни практически. Общее искусствознание впадает в эстетику, без нее не имеет никакого завершения, а она без него никакого верного начала» (O. Wulff. Grundsätzliches über Ästhetik, allgemeine und systematische Kunstwissenschaft. S. 556). Перевод М. С. Кагана – см.: М. С. Каган. Эстетика и всеобщее искусствознание. С. 25–38. – Прим. перев.

      421

      M. Dessoir. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft. 1 Aufl. S. 7 / 2 Aufl. S. 5.

      422

      Ibid. 2 Aufl. S. 6.

      423

      Ibid. 1 Aufl. S. 7 / 2. Aufl. S. 5.

      424

      M. Dessoir. Sinn und Aufgabe der allgemeinen Kunstwissenschaft. S. 150.

      425

      Idem. Eröffnungsrede [zum Ersten Kongress für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft]. S. 42.

      426

      Г. Шпет. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения. С. 4.

      427

      Там же. Ср. c. 19.

      428

      См. в этой связи, напр.: E. Utitz. Grundlegung der allgemeinen Kunstwissenschaft. S. 27.

      429

      Для более точного выяснения отношения иконологии Варбурга и его окружения к ОИ нужны более тщательные исследования. Но огульная характеристика Варбурга как «духовного антипода» Дессуара (A. Haus. Max Dessoir. S. 32) в любом случае явно неверна. При этом, например, следует учитывать, что Эрвин Панофски и Эдгар Винд – видные представители или продолжатели идей Варбурга – многие годы были связаны с ОИ.

      430

      Vierter Kongress für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft. Berlin 7–9 Oktober 1930. S. 1.

      431

      E. Utitz. Über Grundbegriffe der Kunstwissenschaft. S. 9, 12.

      432

      См.: Г. Шпет. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения. С. 4.

      433

      См. в первую очередь: M. Dessoir. The fundamental questions of contemporary aesthetics. P. 434–446. См. также: Idem. Vom Gegensatz zwischen Wissenschaft und Kunst. S. 78–96; Idem. Anschauung und Beschreibung. S. 20–65.

      434

      См.: Idem. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft. Zweite, stark veränderte Aufl. 1923. 2 Aufl. S. 3.

      435

      Общие сведения о научно-организаторских стремлениях в контексте ОИ см. прежде всего в: W. Henckmann. Probleme der allgemeinen Kunstwissenschaft. S. 323–328; см. также: H. Dilly. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft.

      436

      Реконструкция истории этого исследовательского объединения вплоть до Первой мировой войны недавно была предпринята Тони Бернхартом с привлечением сохранившихся архивных материалов: T. Bernhart. Dialog und Konkurrenz. Die Berliner «Vereinigung für ästhetische Forschung» 1908–1914. S. 253–267.

      437

      M. Dessoir. Buch der Erinnerung. S. 40; ср.: W. Henckmann. Probleme der allgemeinen Kunstwissenschaft. S. 325.

      438

      См.: Г. Шпет. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения. С. 3–20.

      439

      См.: Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft 9 (1914). S. 111; см. также: Kongress für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft. Berlin, 7–9 Oktober 1913. S. 8–20.

      440

      См.: W. Henckmann. Probleme der allgemeinen Kunstwissenschaft. S. 327.

      441

      См.: Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft 19 (1925). S. 446. Цитируется Г. Шпетом: Г. Шпет. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения. С. 3.

      Ср., однако, уже и, напр.: E. Utitz. Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft // Jahrbücher der Philosophie. Eine kritische Übersicht über die Philosophie der Gegenwart 1 (1913). S. 364.

      442

      См.: C. Trautmann-Waller. Victor