Скорее всего, мы плохо знаем свою собственную историю, и ответ надо искать среди земных народов, пусть и давно вымерших.
Теперь о «квадратуре полетов» НЛО. Можно предположить, что летательному аппарату энлонавтов 33 морские мили необходимы для того, чтобы целиком обеспечить обзор данного квадрата. И, чтобы не «ошибиться», двух-трех соседних – с запада на восток или с юга на север (можно и наоборот – кому как нравится). Но возникает противоречие иного порядка. Этот вывод о разбиении Земли на «квадратики» и нудное следование такому принципу на протяжении десятилетий (хотя бы, к примеру, только в XX веке) наводит, во-первых, на мысль о том, что цивилизация пилотов НЛО давным-давно застыла, закоснела, и у них не поворачиваются мозги облегчить свою собственную задачу по «исследованию» планеты – хотя бы тем, чтобы догадаться расширить «обзор» одного отдельно взятого НЛО.
Это противоречит и данным статистики наблюдений: она дает нам немыслимое разнообразие форм и размеров НЛО, а значит, их задач и возможностей. Трудно было бы представить себе, чтобы форма корабля для них впрямь ничего не значила: ведь для чего-то же существует у пилотов возможность менять форму одного и того же корабля. Или они трудятся десятками тысяч лет по единожды заведенному принципу?.. Ей-Богу, даже жалко их становится, бедолаг! Ни капли творчества.
Все равно. Даже разные размеры кораблей должны были бы диктовать и разного типа аппаратуру, устанавливаемую на них. Хотя, конечно, здесь есть два примечательных наблюдения, на которые, если читатель не возражает, хотелось бы отвлечься.
В одном из романов Александра Беляева герой впадает в анабиоз, а потом его «размораживают» только в конце XX века. И что же он видит? Огромные дома, просто немыслимых размеров гигантские дирижабли, летающие по небу. Ну, и так далее. Роман написан в 1929 году.
Другой пример. В 1960-е годы на наших экранах с успехом шел фильм совместного производства ГДР и Югославии «Чингачгук – Большой Змей». Там индеец докладывает своему вождю о том, что он видел у «белых»: «Два зверя, и у каждого зверя – по два хвоста». Не верить своему агенту у вождя нет оснований.
Он задумывается, (а речь идет о фигурках слонов). И изрекает: «У этих бледнолицых могут быть и еще более диковинные звери: у которых не по два, а по четыре хвоста!»
И в том и другом примере заключен одинаковый подход к необыкновенному, принцип фантазии. Фантастичность будущего для писателя или «диковинного зверя» для вождя – человека очень неглупого! – состоит в простом увеличении габаритов или числа хвостов. К сожалению, в вопросе НЛО мы прибегаем к такому же способу анализа. А ответ