Изменит ли Россию альтернативная наука. Г. В. Белов

физических процессов и явлений, которые доступны для человеческого восприятия, либо в условиях проведения экспериментов и наблюдений близких к статическим. За пределами возможностей физических методов и средств изучения разных явлений остаётся огромная область непознанного, недоступная для изучения ортодоксальной наукой. Кроме того, в реальной действительности существует множество явлений, в принципе необъяснимых с позиции материалистической науки. Между тем для объяснения таких непознанных процессов и явлений предлагаются разные гипотезы о существовании тонкой материи, тонкой энергии, о безграничных возможностях сознания и подсознания человека в создании реальной действительности, мистические гипотезы о противостоянии в мире сил добра и зла и другие.

      Необходим иной научный и методологический подход к изучению непознанных процессов и явлений. Такой подход предлагает альтернативная наука.

      Возможно ли создание и развитие альтернативной науки, целью которой является получение и использование новых знаний и технологий, которые остаются за пределами интересов и возможностей ортодоксальной науки? Автор убежден в том, что альтернативная наука возможна и необходима. Вопрос в данном случае в том – какие приоритеты и какие интеллектуальные ресурсы будут использованы при создании и практическом использовании альтернативной науки в эволюции общества. Они имеются в альтернативной науке. Исключительно важное значение в этой проблеме занимает позиция церкви как участника альтернативной науки.

      Необходимо отметить следующее. Наука и религия существуют и развиваются независимо друг от друга.

      При этом с точки зрения религиозных догм наука занимается тем, что изучает, экспериментирует, вмешивается в состояние божьего творенья природы, пытается изменить это состояние и вносит дисбаланс в материальное и духовное развитие общества и природы. Церковь не противостоит агрессивному поведению науки даже там, где наука совершает грех в сфере церковной канонической деятельности. Отчего же позиция церкви неизменно остается пассивной в этом скрытом конфликте между наукой и религией? Разве существует общепризнанное общественное разделение функций между наукой и религией: науке – дела мирские, религии – духовное, религиозное развитие сознания общества? Можно допустить, что такая позиция церкви обусловлена традиционным консерватизмом, непререкаемым авторитетом религиозных догм, относительной устойчивостью структуры церкви, её достаточным влиянием в обществе. А поэтому (по этой версии) ученые-материалисты – большие грешники, люди богопротивные, недостойные милости церкви. Но при этом церковь пользуется достижениями науки, а наука не испытывает сколько-нибудь необходимой потребности церковного участия. Это противоестественное разделение материального и духовного в эволюции общества и природы. По мнению автора, представители современной