Внутренняя структура учащихся:
а) интуитивное осмысление своей жизненной ситуации;
б) озарение (нахождение правильности своего действия, поступка);
в) осмысление хода решения проблемы или адаптации к стресс-ситуации в условиях инклюзивного образования;
г) выбор способа решения (или адаптации) в своей жизненной ситуации.
Внутренняя структура процесса рефлексии учащихся:
а) реализация способа решения проблемы (адаптация к стресс-ситуации);
б) интуитивно-логический анализ результатов практических занятий и мгновенная их коррекция;
в) обсуждение (анализ) с преподавателем жизненной ситуации, «переоценка» стресса и др.;
г) обсуждение с преподавателем, рефлексия, обеспечивающая выход личности из полной поглощённости стресс-ситуацией для выработки адекватного отношения к ней.
Примечание:
«Обсуждение» включает следующие составные части:
а) анализ типичных жизненных обстоятельств;
б) создание позитивной психологической установки учащихся на обучение их в условиях инклюзивного образования;
в) выявление мотивации поведения;
г) составление представлений учащихся о себе;
д) определение жизненной позиции учащихся, самооценка, прогнозирование будущих действий;
ж) анализ и моделирование конкретных ситуаций учащихся, в ходе которых решаются четко сформированные психологические личностные задачи, требующие от учащихся самостоятельно осуществлять анализ, выделять главные события ситуации, объяснять мотивы поведения и др. В процессе занятий ученик выдвигает гипотезы, осваивает новое поведение, прогнозирует возможные результаты, получает обратную связь от преподавателя и учебной группы, тренируется в смене позиций, приобретает опыт принятия решений. При этом у ученика существенно меняется мотивация его действий, он намечает пути дальнейшего самовоспитания, личностного роста.
Психологические аспекты инклюзивного образования
Когда инклюзивное, интегрированное, обучение детей с ограниченными возможностями уже запланировано, появляется трудность в переходе от ее словесно-логической формулировки к деятельностно-образной. То есть надо включить педагогов в работу, вызвать потребность решения проблемной задачи перед этапом ее четкой академической формулировки, что и является главной методической сложностью. Во-первых, для педагога безнравственно делать школьников объектом манипуляции, не вырабатывая у них критичности как личностного качества. Во-вторых, если мы хотим создать коррекционный процесс, то не можем, не рискуя снизить познавательную потребность учащихся, организовывать рассуждения преподавателя в форме догматической истины. Иначе невозможны никакое последующее удивление, поиск и радость обретения знаний у учащихся.
Преподаватель