Форма уведомления участников процесса о предстоящем разбира тельстве должна гарантировать их своевременную явку в судебное заседание при наличии у них соответствующего желания. С учетом предельной краткости установленных в законе сроков представляется, что формами уведомления могут быть: различные формы электронной связи, доставка повесток нарочным с последующим подтверждением этого факта по телефону.
Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки подозреваемого, обвиняемого. Если подозреваемый, обвиняемый в судебное заседание доставлены не были, то судья своим постановлением прекращает производство по материалу. Принятие такого решения не препятствует органам предварительного расследования повторно обратиться с ходатайством о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу после создания условий для обеспечения его доставки в суд (ч. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1).
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК).
17. Кто принимает участие в рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу?
Рассмотрение ходатайства об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу производится судьей районного суда единолично с участием подозреваемого, обвиняемого, прокурора и защитника. Кроме того, по личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, следователь или дознаватель. Если указанные лица своевременно изъявили такое желание, то судья, рассматривающий материал, не вправе отказать им в этом.
Поскольку в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК прямо указано, что обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения, то исключений из данного общего правила практически не бывает. В то же время Президиум Верховного Суда РФ своим постановлением от 21 мая 2003 г. № 153пО3пр по делу в отношении Л. и Н., изменяя постановление Тимирязевского районного суда Северного административного округа г. Москвы от 16 августа 2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2002 г., постановление президиума Московского городского суда от 10 октября 2002 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г., из перечисленных документов исключил указание о невозможности удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу из-за неявки обвиняемых в судебное заседание в связи с нахождением