2. Само использование термина «стороны» заведомо ущемляет положение других лиц, участвующих в деле. Можно ли, например, обжаловать судебный акт, которым произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? Указание в ч. 2 ст. 50 АПК на то, что такие третьи лица пользуются правами и несут обязанности истца, не дает ответа на данный вопрос, поскольку ч. 2 ст. 48 АПК четко указывает объект обжалования – судебный акт, которым произведена замена стороны (и только).
Поэтому полагаем, что положения ч. 2 ст. 48 АПК нужно толковать исключительно как устанавливающие возможность самостоятельного обжалования определений о процессуальном правопреемстве (вне зависимости от того, в отношении кого из лиц, участвующих в деле, вынесено такое определение). Напротив, возможность либо невозможность обжалования решений и постановлений устанавливается специальными нормами.
21. Должен ли правопреемник ответчика повторно заявлять О применении исковой давности, если ранее такое заявление уже было сделано самим ответчиком?
Ответ на данный вопрос содержится в п. 7 постановления Пленума ВС РФ РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»[19]:
«Учитывая, что в силу части 2 статьи 40 ГПК РСФСР и части 2 статьи 40 АПК РФ (имеется в виду ст. 40 АПК РФ 1995 г. – Авт.) для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил, суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется».
22. Что следует понимать под изменением предмета иска?
В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[20] определено, что изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах.
1. Изменение способа защиты субъективного права. Например, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то что и в том, и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска.
2. Изменение предмета спора – качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой