Указание Администрации на статью 5 Закона о разграничении государственной собственности на землю является ошибочным, так как она не подлежит применению в тех случаях, когда земельные участки относятся к федеральной собственности в соответствии с федеральными законами (Статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на статью 87 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что спорный участок находится в черте города и относится к землям поселений, а не к землям обороны, отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.
Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении исковых требований.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 № А19-19212/05-7-Ф02-6582/05-С2
(извлечение)
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска (далее – КУМИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее – Теруправление), состоящих в отказе согласовать проекты договоров аренды земельных участков, незаконными.
Решением от 31 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены. Действия Теруправления, выразившиеся в несогласовании проектов договоров аренды земельных участков № 138-05 и № 139-05 от 04.04.2005, признаны незаконными. Суд обязал Теруправление устранить допущенные нарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2005 года указанное решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2005 года, КУМИ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение от 31 августа 2005 года.
Заявитель жалобы считает, что отношения по согласованию проектов договоров аренды земельных участков не вытекают из гражданских правоотношений, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, правомерно рассмотрел спор в порядке административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что КУМИ направило Теруправлению 04.04.2004 на согласование проекты договоров аренды земельных участков, согласование которых ответчиком предусмотрено пунктом 6 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности,