Анализ зарубежного опыта использования медицинских сберегательных счетов и возможности их применения в Российской Федерации. В. С. Назаров. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Скачать книгу
в Канаде средний срок ожидания специализированной медицинской помощи на три недели превышает рекомендуемый с точки зрения медицинской эффективности. См. Skinner B.J., Rover М. Canada’s Medicare Bubble: Is Government Health Spending Sustainable without User-based Funding/Fraser Institute; 2011. URL: http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/re-search-news/research/publications/canadas-medicare-bubble.pdf

      5

      См.: Томсон С., Моссиалос Э. Каковы последствия частного финансирования служб здравоохранения в странах Западной Европы с точки зрения обеспечения справедливости, эффективности, снижения затрат и расширения возможностей выбора? Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2004. URL: http://www.euro.who.int/__ data/assets/pdf_file/0004/74695/E 83334R.pdf

      6

      Brook R. et al. The Health Insurance Experiment: A Classic RAND Study Speaks to the Current Health Care, 2006. URL: http://www.rand.org/ pubs/research_briefs/RB9174.html

      7

      Worthington P.N. Alternatives to prepayment finance for hospital servi-ces//Inquiry. 1978. No. 15 (3). P. 246–254.

      8

      Dranove D. Code Red: An Economist Explains How to Revive the Healthcare System without Destroying It. Princeton University press, 2008. P. 122–125.

      9

      «Идеал бесплатного медицинского обслуживания сталкивался с реалиями человеческой натуры, по крайней мере в Сингапуре. Свой первый урок я получил в правительственных клиниках и госпиталях. Когда доктора приписывали пациентам бесплатные антибиотики, пациенты принимали лекарства пару дней, не чувствовали улучшения и выбрасывали оставшиеся таблетки. После этого они обращались к частным докторам, платили за лекарства сами, проходили полный курс лечения и выздоравливали». Ю Ли Куан. Из третьего мира – в первый. История Сингапура (1965–2000). М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. С. 90.

      10

      Kong X., Yang Y, Gong F., Zhao M. Problems and the potential direction of reforms for the current individual medical savings accounts in the Chinese health care system //Journal of Medicine and Philosophy. 2012. No. 37. P. 556–567.

      11

      Haseltine W.A. Affordable Excellence: the Singapore Healthcare Story: how to create and manage sustainable healthcare systems. Singapore: Ridge Books, 2013; Dixon A. Are medical savings accounts a viable option for funding health care?//Croatian Medical Journal. 2002. No. 43 (4). P. 408–416.

      12

      Здесь и далее S$ используется для обозначения сингапурского доллара.

      13

      Lim М.-К. Health Care Systems in Transition II. Singapore, Part I: An Overview of Health Care Systems in Singapore//Journal of Public Health Medicine. 1998. No. 20. P. 16–22.

      14

      Ramesh М. Autonomy and Control in Public Hospital Reforms in Singapore//The American Review of Public Administration. 2008. Vol. 38. No. 1. P. 62–79.

      15

      Medishield Premiums/Ministry of Health. URL: https://www.moh.gov. sg/content/moh_web/home/costs_and_financing/schemes_subsidies/ Medishield/Premiums.html

      16

      Medifund/Ministry of Health. URL: https://www.moh.gov.sg/content/ moh_web/home/costs_and_financing/schemes_subsidies/Medifund. html

      17

      Hanvoravongchai Р. Medical Savings Accounts: Lessons Learned from International Experience. Discussion Paper. No. 52, World Health Organization, Geneva, 2002.

      18

      Классы коечного фонда сингапурских больниц отличаются уровнем комфорта, обеспечиваемого для пациентов (число коек в палате, наличие кондиционера, предоставление дополнительных услуг) и долей стоимости, субсидируемой государством: от 80до 0 %. Первоначальное развитие конкуренции привело к преобладанию в структуре коечного фонда наиболее дорогостоящих коек класса А, доступных только населению с высоким доходом. Впоследствии государство ограничило максимальную долю коек класса А —13 % от общего числа коек, минимальную долю коек класса С – 30 %.

      19

      При превышении рекомендованного уровня стоимости, определяемого в зависимости от предоставленного набора услуг, пропорционально сокращалась доля государственных платежей в рамках субсидирования расходов на стационарное лечение.

      20

      CPF Contribution/Central