89
Зачастую определенное количество акций – это контрольный пакет акций или такой пакет, который позволит агрессору оказать значительное влияние на финансовую и инвестиционную политику компании.
90
Двухслойные тендерные предложения также могут наносить вред акционерам корпорации-цели еще и потому, что у одних акционеров акции выкупаются по более высокой цене, нежели у других. Справедливо ли это? Законодательства многих стран мира считают, что несправедливо. Кроме того, двухслойные тендерные предложения вызывают нездоровый ажиотаж: все акционеры стремятся «втиснуться» в приоритетную цену. Похоже на яркий пример манипулятивной практики.
91
DeAngelo, Н., Rice, Е. (1983) Antitakeover Charter Amendments and Stockholder Wealth. Journal of Financial Economics, Vol. 11, pp. 329–360.
92
Ibid, pp. 344.
93
Ibid, pp. 356.
94
Jarrell, G.A., Poulsen, A. (1987) Shark Repellents and Stock Prices: The Effects of Antitakeover Amendments Since 1980. Journal of Financial Economics, Vol. 19, pp. 127–168.
95
Agrawal, A., Mandelker, G. (1990) Large Shareholders and Monitoring of Managers: The Case of Antitakeover Charter Amendments. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 25, pp. 143–161.
96
MacWilliams, V, Sen, N. (1997) Board Monitoring and Antitakeover Amendments. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 32, pp. 491–505.
97
Linn, S., McConnell, /. (1983) An Empirical Investigation of the Impact of Antitakeover Amendments on Common Stock Prices. Journal of Financial Economics, Vol. 11, pp. 361–399.
98
Lauterbach, B., Malitz, I., Vu, J. (1991) Takeover Threats, Antitakeover Amendments and Stock Price Reaction. Managerial and Decision Economics, Vol. 12, pp. 499–510.
99
Mahoney, J., Mahoney, J. (1993) An Empirical Investigation of the Effect of Corporate Charter Antitakeover Amendments on Stockholder Wealth. Strategic Management Journal, Vol. 14, pp. 17–31.
100
Mahoney, J., Sundaramurthy, С., Mahoney, J. (1996) The Differential Impact on Stockholder Wealth of Various Antitakeover Provisions. Managerial and Decision Economics, Vol. 17, pp. 531–549.
101
Akhigbe, A., Madura, J. (1996) Impact of Antitakeover Amendments on Corporate Performance. Applied Financial Economics, Vol. 6, pp. 519–529.
102
Речь, естественно, идет о реакции рынка на известия о создании антипоглотительных поправок.
103
Показатель кумулятивной анормальной доходности корректировался на средний показатель кумулятивной анормальной доходности аналогичных компаний, не вооруженных антипоглотительными поправками.
104
Hirschey, М., Jones, Е. (1995) Long-term Performance and Financial Policies of Shark Repellent-Adopting Firms. Advances in Financial Economics, Vol. 1, pp. 155–181.
105
Hirschey, М., Jones, Е. (1995) Long-term Performance and Financial Policies of Shark Repellent-Adopting Firms. Advances in Financial Economics, Vol. 1, pp. 179.
106
То есть, покупая одну акцию компании, инвестор одновременно приобретает одно право.
107
Родина ядовитых пилюль – США. Наибольшее распространение ядовитые пилюли получили на американском рынке после ноября 1985 г., когда Верховный суд штата Делавэр, разбирая дело Moran vs. Household International, Inc, подтвердил право компании принимать решение о создании ядовитых пилюль без получения одобрения со стороны акционеров. Понятно, почему после такого решения количество компаний, берущих на вооружение ядовитые пилюли, резко возросло. Чем бы ни объяснялась популярность ядовитых пилюль, но факты таковы. Более 3000 крупнейших американских компаний вооружены сегодня ядовитыми пилюлями. Более чем [305]/з американских компаний, входящих в индекс S&P 500, и более половины компаний, входящих в индекс
108
Чаще всего в с