Методы защиты от враждебного поглощения. Н. Б. Рудык

известно, может дать только страховой полис, гарантирующий стопроцентное возмещение убытков, которые потерпели менеджеры, совет директоров и собственники компании в результате ее враждебного поглощения. Таких полисов пока еще не существует, и вряд ли они когда-либо появятся на рынке. Зато существует другой тип услуг, который впервые появился на рынках капитала в 1996 г. Речь идет о своеобразном страховом полисе, который гарантирует корпорации-цели возмещение всех ее издержек по проведению защитных действий против враждебного поглощения. Впервые такую услугу предложила на американском рынке Aon Corporation и назвала ее страховкой защиты от враждебного поглощения [hostile takeover defense insurance]. Подробнее об этом см.: Wall Street Journal 1996, 16 May.

      42

      Ее также часто называют гипотезой интересов акционеров [shareholders interests hypothesis].

      43

      Ее также часто называют гипотезой окопавшихся менеджеров [managerial entrenchment hypothesis].

      44

      Bradley, М., Desai, А., Кіт, Е.Н. (1988) Synergistic Gains From Corporate Acquisitions and Their Division Between the Stockholders of Target and Acquiring Firms. Journal of Financial Economics, Vol. 21, pp. 3-40.

      45

      Ruback, R.S. (1983) Assessing Competition in the Market for Corporate Acquisitions. Journal of Financial Economics, Vol. 11, pp. 141–153.

      46

      Fleischer, A., Sussman, A., Lesser; Н. (1990) Takeover Defense. Gaithersburg: Aspen Law & Business.

      47

      Stein, /. (1988) Takeover Threats and Managerial Myopia. Journal of Political Economy, Vol. 96, pp. 61–80.

      48

      Так называемые золотые парашюты. Подробно об этом методе защиты поговорим в гл. 5.

      49

      Данный аргумент в пользу защиты от враждебного поглощения впервые был предложен в 1986 г. Херши (Hirschey, М. (1986) Mergers, Buyouts and Fakeouts. American Economic Review, Vol. 76, pp. 317–322).

      50

      Результаты этих эмпирических исследований рассматриваются несколько позже.

      51

      Положительная или отрицательная реакция должна определяться через показатель кумулятивной анормальной доходности (CAR), который теоретически позволяет убедиться в том, что рост или падение цен акций корпорации вызваны именно известиями о создании внутри этой компании какого-то метода защиты от враждебного поглощения, а не общим ростом или падением фондового рынка. Более подробно о методологии расчета показателя CAR см. в приложении 1.

      52

      Читатель, заинтересовавшийся тем, насколько неудовлетворительна эффективность современных рынков капитала, найдет весь необходимый материал в книге: Рудык Н.Б. Поведенческие финансы или между страхом и алчностью. М.: Дело, 2004.

      53

      Linn, S., McConnell, J. (1983) An Empirical Investigation of the Empact of Antitakeover Amendments on Common Stock Prices. Journal of Financial Economics, Vol. 11, pp. 361–399.

      54

      DeAngelo, H., Rice, E. (1983) Antitakeover Charter Amendments and Stockholder Wealth. Journal of Financial Economics, Vol. 11, pp. 329–360.

      55

      Jarrell, G.A., Poulsen, A. (1987) Shark Repellents and Stock Prices: The Effects of Antitakeover Amendments Since 1980. Journal of Financial Economics, Vol. 19, pp. 127–168.

      56

      Kabir, R., Cantrijn, D., Jeunink, А. (1997) Takeover Defenses, Ownership Structure and Stock Returns in the Netherlands: An Empirical Analysis. Strategic Management Journal, Vol. 18, pp. 97-109.

      57

      Крупные акционеры, в отличие от мелких акционеров, имеют значительные мотивы, а главное, возможности для контроля за действиями менеджмента.

      58

      Sundaramurthy, С., Mahoney, J., Mahoney, J. (1997) Board Structure, Antitakeover Provisions, and Stockholder Wealth. Strategic Management Journal, Vol. 18, pp. 231–245.

      59

      Mac Williams, V. (1990) Managerial Share Ownership and the Stock Price Effects of Antitakeover Amendment Proposals. Journal of Finance, Vol.