После чего делается вывод, что «данное обстоятельство лишний раз показывает, что власти заинтересованы не в действительном решении языковой проблемы, а скорее в постоянном поддержании негативного напряжения вокруг нее, чтобы иметь возможность в любой момент использовать мобилизационный потенциал этого фактора».
Ну скажи ты прямо: «Господин президент! Делайте свои выступления на казахском языке. Тем, кто его не знает, дайте наушники и пусть они слушают синхронный перевод. А в качестве языковой игры с русскоязычной аудиторией можете поговорить с ней на русском. О толерантности». Так нет же – автор статьи прячет свои мысли за рассуждениями о «политической коммуникации», о «политическом дискурсе» и прочими специальными терминами, заимствованными из других языков. А попробуйте весь этот набор, которым вы нашпиговали свой текст, изобразить на казахском. Слабо будет? Тогда вас давайте обвиним в «поддержании негативного напряжения».
Не надо искать проблему там, где ее нет. Исторически в Казахстане так сложилось, что аудитория, где выступает президент, прекрасно понимает, о чем он говорит по-русски. И если он считает, что к казахам с чем- то нужно обратиться особо, на их родном языке, то зачем это называть «языковой игрой»? А что касается «поддержания негативного напряжения», то возможности у власти для этого есть и другие. Менее опасные для нее.
«Наша газета», 26.08.2010
Конституция эпохи накопления капитала
30 августа исполняется 15 лет со дня принятия действующей Конституции РК. При обсуждении ее проекта главным объектом критики стала предлагаемая в этом документе политическая система. Оппоненты считали, что вводимая президентская форма правления уничтожит зачатки демократии и отбросит Казахстан к тоталитарному прошлому. В качестве альтернативы предлагалась парламентская республика. Насколько оправдались их мрачные прогнозы? Обозреватель «НГ» беседует с заведующим кафедрой Костанайского госуниверситета, доктором философских наук Сафаром Колдыбаевым.
Демократия «опростоволосилась»
– Сафар Абдугалиевич, выиграл ли Казахстан от создания президентской республики?
– Вопрос не должен так стоять: выиграл или нет? Нужно оценивать, насколько форма политического устройства адекватна тем реалиям, которые были в тот период, и как они менялись с того времени. С моей точки зрения, это был правильный подход. Демократия западного образца, которую до сих пор предлагает казахстанская оппозиция, в начале 1990-х годов «опростоволосилась». С ее свободными ценами, с ничем не ограниченной свободой… Даже для России такая форма правления оказалась более предпочтительной, т. к. с ее помощью преодолеваются местнические предпочтения,