Таблица 3.1.
Сопоставление числа населения в России и ряде стран Западной Европы, млн. чел.
Огромные территории и природные богатства России при сравнительно редком населении как раз и создавали возможность довольно быстрого количественного роста русского народа. Леса кишели зверьем, водоемы – рыбой, добывать их было легко. Ничего подобного не могло быть в Западной Европе, которая в силу своих благоприятных природно-климатических условий была с древних времен весьма густонаселенной. Там охота всегда была привилегией господствующих классов, аристократии. В России же охотились и ловили рыбу все желающие, не говоря уже про сбор ягод и грибов.
Говоря о причинах более интенсивного роста населения в России, чем в западных странах в тот период, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что Русь всегда знала баню, а в Европе баня прочно вошла в быт людей только в XIX в. Возможно, поэтому многие эпидемии, выкашивавшие население Западной Европы, в том числе и Великая чума, останавливались где-то на границе польских и русских земель[54].
Таким образом, уникальные природно-географические условия, в границах которых проходит жизнедеятельность восточнославянских народов, в существенной мере повлияли на их исторические судьбы – экономическое развитие, геополитические отношения и менталитет. Успешное решение сложнейших современных проблем, стоящих перед восточнославянскими народами, невозможно без учета климатических особенностей их местообитания, сырьевой базы экономики, пространственно-временных особенностей, занимаемых ими территорий и геополитического фактора. Сегодня природные богатства восточнославянского региона (огромные запасы пресной воды, самые большие в мире массивы хвойных лесов, множество стратегически важных полезных ископаемых) при их умелом хозяйственном использовании могут стать весомым преимуществом в условиях современной глобальной конкуренции.
Подчеркнем, что предлагаемая природная интерпретация целого ряда феноменов социального бытия, рассмотрение его в аспекте взаимоотношения природы и общества никак не противоречат другим ракурсам изучения человеческой истории. Ибо в реальности ни один подход к анализу общественной жизни, какой бы значимый и плодотворный он ни был, не может выступать в качестве универсального. Глубоко прав был Н. Бор, когда говорил, что никакое сложное явление нельзя описать с помощью одного языка (на основе