147
Классическая формулировка модели общего равновесия принадлежит нобелевским лауреатам Кеннету Эрроу и Жерару Дебрё. См.: Arrow К., Debreu G. The Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy// Econometrica. 1954. Vol. 22. No. 3. P. 265–290. См. также: Debreu G. Theory of Value. New York: Wiley, 1956.
148
Walras L. Elements deconomie politique pure ou Theorie de la richesse sociale. Lausanne: Imprimerie L. Corbaz, 1874. (Рус. пер.: Вальрас 77. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000.) Стоит отметить, что появление и распространение теории игр привело к существенному падению интереса к общему равновесию.
149
Их основные работы: Jevons W.S. Theory of Political Economy. London: Macmillan, 1871; Menger C. Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Wien: W. Braumüller, 1871. Очертания центральной теории предельной полезности можно было различить уже в ранней работе Джевонса «General Mathematical Theory of Political Economy» («Общая математическая теория политической экономии»), опубликованной в 1862 г. (Изначально эта работа вышла в форме короткой и малоизвестной лекции, но четырьмя годами позже была издана отдельным трудом: Jevons W.S. Brief Account of a General Mathematical Theory of Political Economy // Journal of the Royal Statistical Society. 1866. Vol. 29. June. P. 282–287.) Менгер отличался от двух других основателей теории не только тем, что основал собственную «школу», которая затем развилась в знаменитую австрийскую школу. Он также был гораздо менее склонен представлять свои идеи в виде математических формул. Некоторые исследователи сочли это основанием для того, чтобы поместить его в отдельную категорию.
150
Marshall A. Principles of Economics. London: Macmillan, 1890. (Рус. пер.: Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008.) Для полноты картины можно добавить, что со временем был найден консенсус относительно того, кто первым сформулировал теорию предельного анализа и кто по праву должен считаться ее основателем. Это немецкий экономист Генрих Госсен (см.: Gossen Н.Н. Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fliessenden Regeln für menschliches Handeln. Braunschweig: Vieweg, 1854).
151
Предположительное мнение Гоббса здесь процитировано из статьи «Social sciences» в онлайн-энциклопедии Wikipedia (URL: http://en. wikipedia.org/ wiki/Social_sciences).
152
Moore H.L. Economic Cycles: Their Law and Cause. New York: Macmillan, 1914. P. 84–85. (Курсив мой. – S. H.)
153
Ibid. P. 85.
154
Veblen T. Why Is Economies Not an Evolutionary Science? // Quarterly Journal of Economies. 1898. Vol. 12. No. 4. P. 389. Цит. по: Веблен T. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной // Истоки. Из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 25.
155
Основная методологическая работа этой школы: Roscher W.G.F. Grundriss zu Vorlesungen über die Staatswirtschaft nach geschichtlicher Methode. Göttingen: Dieterich, 1843.
156
В продолжение своей идеи о необходимости серьезного изучения исторических деталей Рошер ввел различие между «ремесленниками» (Handwerker) и «мастерами» (Künstler) истории; первые должны были собирать данные, а вторые – их анализировать.
157
Keynes J.N. The Scope and Method of Political Economy. 4th ed. London: Macmillan, 1917. P. 9–10. (Курсив автора. – S. H.)
158
Mill J.S. Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy. London: J.W. Parker, 1844.
159
Далее см.: Milford К. Roschers Epistemological and Methodological Position: Its Importance for the Methodenstreit // Journal of Economic Studies. 1995. Vol. 22. No. 3, 4, 5.
160
Ibid. P. 39.
161
Ibid. P. 38.
162
Milford К. Roschers Epistemological and Methodological Position: Its Importance for the Methodenstreit // Journal of Economic Studies. 1995. Vol. 22. No. 3, 4,