Вопросы. Почему государственной экспертизой не было принято решение по заявке на выдачу патента на изобретение с более ранней датой приоритета, чем заявка на полезную модель? Что определяет объем правовой охраны, обеспечиваемой патентом?
Задача 4.7. Гражданин Ахундов в течение длительного времени работал в Управлении железной дороги. В процессе выполнения трудовых обязанностей Ахундов разработал систему охранной сигнализации, которая была смонтирована на 56 объектах железной дороги.
Ахундов обращался к руководству с предложением запатентовать устройство, однако не нашел понимания. Он самостоятельно подал в Роспатент заявку, по которой был выдан патент на полезную модель «Устройство системы охранной сигнализации».
Вопрос. Какие права гражданин Ахундов имеет в отношении полезной модели и какие требования он может предъявить к Управлению железной дороги?
Задача 4.8. На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны исключительных прав предприятия и художника-дизайнера.
Юридическая фирма, к которой предприятие обратилось за консультацией, разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы признание данной разработки промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение не обладает промышленной применимостью, а предполагает ручную роспись каждого изделия.
Вопрос. Насколько данная юридической фирмой консультация соответствует положениям законодательства?
Задача 4.9. В Роспатент была подана заявка на выдачу патента на изобретение «Конструкция телескопического трехконтурного котла». В результате экспертизы по существу в выдаче патента было отказано в силу отсутствия мировой новизны. При этом экспертиза ссылалась на заявку другого автора с ранней датой приоритета, в которой описана тождественная конструкция котла.
Вопрос. Каким образом заявитель может обеспечить исключительное право на разработанную им конструкцию?
Задача 4.10. Текстильный институт, обладатель патента на «Способ получения фасонной пряжи», обнаружил, что запатентованная им технология используется трикотажной фабрикой без его разрешения, вследствие чего обратился к нарушителю с требованиями прекратить дальнейшее использование технологии и возместить причиненные убытки.
Однако трикотажная фабрика отклонила требования, сославшись на то, что соответствующая технология разработана на фабрике независимо от института. Институт обратился в арбитражный суд с иском о защите своих патентных прав.
Вопросы. Какое решение должен принять арбитражный суд, если трикотажная фабрика докажет, что начала использовать