Представляя в налоговые органы недостоверные сведения о сделках со своими контрагентами и финансовых операциях, налогоплательщик создает условия для принятия решения о возмещении сумм НДС путем зачета в соответствии со ст. 176 НК РФ.[42] В этом случае сумма, подлежащая возмещению, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Таким образом, налогоплательщик освобождается от обязанности в течение указанного периода производить налоговые платежи в федеральный бюджет в пределах искусственно созданной задолженности бюджета перед ним либо погашать имеющуюся задолженность, которая образовалась в предыдущий период. В результате в бюджет не поступают соответствующие суммы налогов и сборов.
Представляется, что именно с этой целью первоначально стали использоваться недостатки механизма расчета, уплаты и возмещения НДС отдельными налогоплательщиками. Однако в дальнейшем возник соблазн не только не платить в бюджет законно установленные налоги и сборы, но и под видом возмещения НДС изымать из бюджета государственные средства в целях личного обогащения.
Вторая цель, которую преследуют виновные, связана с возможностью изъятия денежных средств из федерального бюджета под видом возмещения НДС.
Последовательность действий виновных аналогична вышеизложенной. Отличие состоит лишь в том, что решение о возврате сумм НДС принимает налоговый орган на основании письменного заявления налогоплательщика, а сам возврат осуществляется органами федерального казначейства. В результате действий виновных, направленных на то, чтобы добиться решения налогового органа о возмещении сумм НДС путем возврата, происходит реальное уменьшение совокупного государственного имущества в федеральном бюджете. В этом случае непосредственным предметом посягательства являются безналичные денежные средства, зачисляемые на счет недобросовестного налогоплательщика.
Безналичные денежные средства как предмет посягательства обладают особенностью, которая осложняет правовую оценку действий виновных. В отличие от наличных денежных средств безналичные деньги, размещенные на банковском счете, не обладают признаком материальности, вещественности. Между банком и клиентом возникают не вещно-правовые, а обязательственно-правовые отношения. Это обстоятельство создает почву для обоснования предложений о квалификации посягательств на безналичные денежные средства по ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Однако ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность не только за хищение имущества, но и за приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления