Не каждый из предложенных приёмов останется в вашем арсенале, но, только попробовав все, вы сможете решить, какие для вас наиболее удобны и эффективны. Даже если вы возьмёте только одну стрелу в свой колчан, я буду этому рад.
30. Подкузьмил
В компанию был принят новый сотрудник, и пришёл он по рекомендации одного из старых работников. Через некоторое время выяснилось полное служебное несоответствие новичка, и его пришлось уволить. Генеральный директор, встретив в коридоре рекомендателя, сказал ему с упрёком:
– Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!
Что ж, очевидно, что система найма персонала в этой компании далеко не на высоте, раз в коллектив попал неподходящий товарищ. А это уже вопрос к генеральному директору. Несоответствие должно выясняться на этапе собеседования, а не после начала работы. Возможно, директор это понимает, но не готов признать свою ответственность за промах, поэтому ищет виноватого.
Хотя, по сути, директор должен быть благодарен Михалычу за этот урок – так выяснилось несовершенство системы найма, узкое место, над которым следует поработать. Умный человек из всего извлекает уроки: именно для этого нам и дана способность мышления. Но всё равно существуют люди, не умеющие быть благодарными! Для таких случаев мы и готовим разнообразные речевые приёмы.
Как и всегда, лучшей тактикой будет сочетание двух компонентов: с одной стороны, проявить уважение к собеседнику, а с другой – сделать инъекцию Взрослости в его эго-состояние. И помнить о трёх принципах. Давайте пробовать!
1. Собеседник: — Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!
Вы: — Вероятно, вы думаете, что я намеренно привёл проблемного сотрудника. Но на самом деле, я хотел дополнить компанию ценным специалистом, который работал бы на пользу всем нам. На ваш взгляд, что необходимо учесть, чтобы в дальнейшем такие ситуации не повторялись?
2. Собеседник: — Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!
Вы: — Меньше всего мне бы хотелось, чтобы вы думали, будто я специально привёл плохого сотрудника. Это совсем не так, и я сам был очень удивлён произошедшим. Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы не допускать такого в дальнейшем?
3. Собеседник: — Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!
Вы: — Иван Павлович, я рад вашему желанию обсудить этот вопрос. А если по делу, то работа Фёдора у нас, на мой взгляд, показала наше слабое место. Как думаете, с чего начать, чтобы устранить этот недочёт?
4. Собеседник: — Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!
Вы: — Иван Павлович, а что, если эта история – прекрасная возможность для нас понять, где мы проседаем в найме сотрудников?
5. Собеседник: