Ferguson N. Complexity and collapse. Empires on the edge of Chaos // Foreign affairs. – 2010. – March/April. – Mode of access: http://www.foreignaffairs.com
Guibernau M. The identity of nations. – Cambridge; Maiden: Polity press, 2008. – 235 р.
Glazer N. Ethnic dilemma, 1964–1982. – Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1983. – 359 р.
Gurtov M. Global politics in the human interest. – Boulder; L.: Lynne Reinner publishers, 1991. – 271 р.
Jenkins R. Rethinking ethnicity. – L.: SAGE publications, 2008. – 224 p.
Hale H. The Foundations of ethnic politics. Separatism of states and nations in Eurasia and the world. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2008. – 278 p.
Henkin L. The age of rights. – N.Y.: Columbia univ. press, 1990. – 220 р.
Hollinger D. Post-ethnic America: Beyond multiculturalism. – N.Y.: Basic Books, 2005. – 312 p.
Horowitz D. Ethnic groups in conflict. – Berkley: Univ. of California press, 1985. – 290 p.
Ignatieff M. Human rights as politics and idolarity. – Princeton: Princeton univ. press, 2003. – 174 p.
Kymlicka W. Finding our way. Rethinking ethnocultural relations in Canada. – Oxford: Oxford univ. press, 2004. – 220 p.
Kymlicka W. Multinational citizenship. – Oxford: Clarendon press, 1995. – 280 p.
Kymlicka W. Politics in Vernacular. Nationalism, multiculturalism and citizenship. – Oxford: Oxford univ. press, 2001. – 392 p.
Kymlica W., Norman W. Citizenship in culturally diverse societies: Issues, contexts, concepts // Citizenship in diverse societies / W. Kymlicka, W. Norman (eds.). – Oxford: Oxford univ. press, 2000. – P. 1–44.
Kymlicka W. Multi-nation federalism // Federalism in Asia / B. He, B. Calligan, T. Inoguchi (eds.). – Cheltenham; Northampton: Edward Elgar, 2009. – P. 57–81.
Mackey E. The house of difference. Cultiral politics and national identity in Canada. – L.; N.Y.: Routledge, 1999. – 151 p.
Maclure. J. Quebec identity. The challenge of multiculturalism. – McGill: Queen univ. press. 2003. – 126 p.
Moodley K. Canadian multiculturalism as ideology // Ethnic and racial Studies. – L., 1983. – Vol. 6, N 3. – Р. 320–331.
Reminick R.A. Theory of ethnicity. An anthropological perspective. – N.Y.; L.: Lanham, 1983. – 67 p.
Rothschild J. Ethnopolitics: A conceptual framework. – N.Y.: Columbia univ. press, 1981. – 290 p.
Sandel M. Liberalism and the limits of justice. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1982. – 254 p.
Tamir Y. Liberal nationalism. – Princeton, N.Y.: Princeton univ. press, 1993. – 206 p.
Taylor Ch. The politics of recognition // Multiculturalism and the «Politics of recognition» / A. Gutmann (ed.). – Princeton, N.Y.: Princeton univ. press, 1992. – P. 25–73.
Walzer M. Pluralism in political perspective // The politics of ethnicity / M. Walzer (ed.). – Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1982. – P. 1–28.
Young I.M. Polity and group difference: A critique of the ideal of universal citizenship // Ethics. – Chicago: Univ. of Chicago press, 1989. – Vol. 99. – P. 257–258.
ЭТНОПОЛИТОЛОГИЯ В РОССИИ: ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Россия как страна со сложным этническим составом населения, сильными традициями политизации этничности и ее огосударствления, безусловно, нуждается в серьезном осмыслении политического ресурса этничности. Более того, казалось бы, особенности развития общественных наук в стране логически вели к тому, чтобы еще в СССР сформировалась национальная школа этнополитологии.
Политизация этнографии / этнологии началась еще в первые годы советской власти, когда большевики взяли на вооружение доктрину этнического национализма [Тишков, 1993] и приступили к формированию в стране этнической федерации [Филиппов, 2003]. В советской версии этнополитики произошло совмещение политических и этнических принципов организации общества, а потому термин «национальность» (nationality), который в других странах означает лишь гражданство, стал в СССР синонимом этнической принадлежности. Политизация культурных различий превратилась в важное направление внутренней политики, и потому, когда в 1932 г. был введен внутренний гражданский паспорт, графа «национальность» стала в нем обязательной, а фиксация этнической принадлежности гражданина осуществлялась согласно инструкции, суть которой сводилась к принудительному и пожизненному навязыванию этничности (национальности).
Казалось, что использование этничности в качестве политического инструмента, последовательная линия на определение «границ» между этническими сообществами, выраженная в стремлении к национально-государственному «размежеванию», приведут к возникновению потребности и в научном обеспечении этнополитики, но этого не произошло. Только крах советского «этнического федерализма» [Филиппов, 2003] привел к возникновению такой научной