Как выйти на свободу. Инструкция по механизмам освобождения. Александр Алексеевич Мельчаев

давность взысканий, большой период времени между взысканиями. Обратите внимание суда, что нарушения не носят системный характер, обусловлены невнимательностью, случайностью, не свидетельствуют об антисоциальной направленности.

      Суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа. Даже если осужденный хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо (например, есть взыскания за время нахождения в СИЗО). Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими).

      Но для положительного решения вопроса об УДО поведение осужденного не должно быть всегда безупречным – должна быть видна положительная динамика. Если суд перечисляет при отказе положительные моменты, а потом ссылается на какое-то незначительное, давнее нарушение при наличии последующих «благих деяний» – то есть вероятность такой отказ отменить.

      В ходатайстве не стоит писать о несогласии с наложением взыскания – суд просто «отфутболит» такие доводы, поскольку обжалованием взысканий он при решении вопроса об УДО не занимается (взыскания обжалуются в административном, отдельном порядке). Тут такая же логика, как и с поощрениями – суд в ходе решения вопроса об УДО не должен проверять обоснованность применения ни взысканий, ни поощрений.

      Стоит отметить такой «фокус» администрации – после подачи ходатайства об УДО осужденному могут «влепить» какое-нибудь взыскание (например, не поздоровался с сотрудником). Такой «фокус», как ни печально, несколько портит картину, поскольку демонстрирует негативную тенденцию в поведении осужденного.