Еще один мощный инструмент, который в этой системе получил Банка Саффолка – это возможность использования средств резервного фонда. Банки – члены системы могли обращаться за оказанием помощи из этого фонда, но такая помощь оказывалась только после соответствующей проверки деятельности банка ревизора Банка Саффолка. Если в результате такой проверки устанавливалось, что кредитная политика банка-просителя помощи «недостаточно благоразумна», то ему в такой помощи отказывалось, и такой отказ был мощным сигналом рынку и самому банку, что в нем что-то неблагополучно и что ему следует внести коррективы в свои действия.
Эффективность такого регулирования была очень велика и она не сравнима с той, которой сейчас только стараются добиться центральные банки многих стран. Отметим также и полную открытость и прозрачность такого контроля за деятельность банков для всех участников рынка – чего также не продемонстрировать государственные финансовые регуляторы развитых стран.
Но любой частный банк, в первую очередь, преследует свои корыстные частные интересы? Но вот в случае с Банком Саффолка мы видим иное. Нынешние центральные банки никак не могут удержаться от желания заработать на кредитовании частных банков за счет аккумулируемых в них резервных фондов других банков, снижая контрольные требования к их деятельности и выдавая деньги банкам, проводящим даже не очень разумную кредитно-денежную политику. Банка Саффолка ни разу в таких действиях не был уличен, что и вызывало (заметим в скобках) особую ненависть к нему со стороны «акул» денежного рынка.
И эта особая надежность и основательность действий Банка Саффолка неплохо окупалась. К 1850 году его акции стоили дороже, чем акции любого другого бостонского банка, а уровень выплачиваемых им дивидендов поднялся до 10%.
Как пишет М. Ротбард, «Саффолкская система доказала, что в условиях свободного рынка частные банки могут на конкурентной основе организовать эффективную, надежную и недорогую клиринговую систему, препятствующую чрезмерной эмиссии бумажных денег».6
Через 50 лет Джей Нокс провел сравнения эффективности частной системы Банка Саффолка и созданной к тому времени Национальной банковской системы (НБС). В 1857 году Банка Саффолка обналичил банкнот на сумму в 400 млн. дол., а наивысший показатель для НБС (1875 год) – 138 млн. дол. И уже в 1898 году этот показатель у НБС упал до 67 млн. дол.
При этом операционные затраты у НБС составляли 1,29 дол. на 1 тыс. дол. денежного оборота, а у Банка Саффолка – всего 10 центов.
При этом следует подчеркнуть, что эффективная банковская система требует и меньше наличности («ликвидности» – как принято в современном банкирском жаргоне). Так, при общем денежном обороте в рекордном 1858 году в сумму 400 млн. дол. для его обеспечения требовалось всего 40 млн. дол. банкнотной