Lebendige Seelsorge 3/2021. Verlag Echter

dem Sozialstaat dienen. Zwar würde eine Abschaffung der Kirchensteuer aufgrund der geringeren Sonderausgaben erhebliche Steuermehreinnahmen für den Staat bedeuten, mit denen diese Aufgaben zumindest teilweise finanziell ermöglicht werden können. David Gutmann und Fabian Peters halten jedoch nicht nur fest, dass die Summen nicht ausreichend wären, sondern dass auch die kirchliche Infrastruktur, die nur teilweise durch die Kirchensteuer gedeckt ist, hierfür unerlässlich ist. Denn es werden nicht nur materielle Ressourcen wie Gebäude benötigt. Vor allem bietet die christliche Botschaft einen Deutungshorizont, in dem Nächstenliebe gelebt wird. David Gutmann und Fabian Peters merken richtig an, dass dieser das viele – vor allem ehrenamtliche – kirchliche Engagement begründet, dem sich kein finanzieller Gegenwert zuschreiben lässt. Allein anhand der Kosten lässt sich der Wert einer Dienstleistung für die Gesellschaft entsprechend nicht ermitteln. Selbstverständlich müssen sich die Kirchen dabei immer wieder fragen, welche der bislang übernommenen Aufgaben tatsächlich ihrer Botschaft dienen und ob nicht andere Aufgaben dringlicher sind. Das Beantworten der Frage, was sich Kirche leisten kann und will, ermöglicht zusätzlich, das von David Gutmann und Fabian Peters angesprochene Wahrnehmungsdefizit anzugehen. Je transparenter in der Kirche mit Geld umgegangen wird, desto authentischer muss gewirtschaftet werden. Diesen Ansatz weiter zu verfolgen, stellt ein großes Potenzial dafür dar, die Stärken des Systems der Kirchensteuer in der Öffentlichkeit zu betonen.

      Die Kirchensteuer mag dazu verleiten, sich auf dem einfach verdienten Geld auszuruhen und ihren eigentlichen Zweck, nämlich die Finanzierung der kirchlichen Sendung, aus dem Blick zu verlieren. Ein Wechsel zu einer spendenbasierten Kirchenfinanzierung erscheint deshalb aufgrund der stärkeren Mitgliederorientierung und dem notwendigen Fokus auf innovative und kreative Ansätze verlockend. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Kirchensteuer per se kein geeignetes Instrument für eine gelingende Finanzierung sein kann. David Gutmann und Fabian Peters schlagen hierfür neue Kriterien für die Verteilung von Kirchensteuermitteln vor, die sich stärker daran orientieren sollen, wie sich kirchliches Leben an der Basis entwickelt. Sie erhoffen sich davon auch ohne einen Systemwechsel, der eine erhebliche Unterfinanzierung bewirken würde, eine Vitalisierung des kirchlichen Lebens vor Ort. Hierbei dürften jedoch die übergeordneten pastoralen Aufgaben, wie etwa die Gefängnisseelsorge, nicht vergessen werden. Diese könnten ähnlich wie bei einem Wechsel zu einem spendenfinanzierten System schneller aus dem Blick geraten, da der direkte Bezug der meisten Gläubigen zu solchen Einrichtungen fehlt. Zusätzliche Herausforderung einer solchen Neuformulierung von Kriterien ist sicherlich auch die schwierige Messbarkeit des Erfolgs kirchlichen Wirkens.

      In der Zusammenschau der beiden Beiträge lässt sich ein gemeinsames Fazit festhalten: Letztlich kommt es weniger darauf an, wie sich eine Kirche finanziert, sondern was sie aus ihren Finanzen macht. Zentral ist, wie mit Geld und der mit Finanzmitteln verbundenen Macht umgegangen wird. Sich an ein Finanzierungssystem zu klammern hilft ebenso wenig, wie vorschnell eine umfassende Reform desselben zu fordern. Vielmehr sollten sich die Kirchen immer wieder bewusst machen und auch nach außen transparent kommunizieren, welche Möglichkeiten und auch welchen Nutzen eine finanziell gut gestellte Kirche für die Gesamtgesellschaft hat.