В Послании подробно излагаются принципы, в соответствии с которыми должны проводиться намеченные тогда административная и федеральная реформы, а также реформа местного самоуправления. Применительно к федеративной иерархии ключевую роль играет принцип разграничения полномочий, с устранением невнятицы вроде «предметов совместного ведения», а также введение жестких стандартов в сфере межбюджетных отношений.
Впервые провозглашаются принципы судебной реформы, с подробным перечислением тех проблемных зон в правоохранительной и судебной сферах, где нужны срочные меры реформистского характера. Декларируется приоритет в этой сфере – «защищенность прав и свобод граждан», а также основная проблема – низкий уровень доверия людей к правоохранительной и судебной системам.
Другое приоритетное направление – обеспечение свободы экономической деятельности как необходимого условия экономического роста. В качестве приоритетов – дебюрократизация экономики, снижение административной и налоговой нагрузки на бизнес, создание благоприятных условий для притока капиталов и для производства. При этом впервые в качестве узловой проблемы российской экономики обозначается ее рентный характер, когда основные деньги делаются на эксплуатации существующих ресурсов, а не на производстве добавленной стоимости. При этом рентный принцип заложен в структуру государственной машины: «система защищает свои права на получение так называемой статусной ренты, говоря прямо– взяток и отступных». Соответственно задачей органов власти объявляется перенос акцентов с процесса дележа бюджетных доходов на создание условий, способствующих их формированию. Один из главных приоритетов бюджетной политики – бездефицитный бюджет; политический же аспект проблемы – «торговля» и «продавливание» такого бюджета в Госдуме, недопустимые с точки зрения морального принципа «жить по средствам». Это первый грозный сигнал Путина лоббистам ЮКОСа.
Главное направление улучшения делового климата – это гарантии прав собственности. Президент участвует в развернувшейся тогда в стране дискуссии о возможности «пересмотра итогов приватизации», заявляя несколько позиций. Во-первых, вопрос не в форме собственности, а в том, как собственность – неважно, частная или государственная – работает на обеспечение общего блага и в какой пропорции соотносятся друг с другом интересы собственника и интересы общества. Во-вторых, государство обязано гарантировать права добросовестных приобретателей собственности, не только и не столько крупных, сколько в первую очередь самых мелких. При этом основная угроза прав собственника – «войны претендентов на собственность» либо с игнорированием, либо даже с коррупционным использованием судебных механизмов. Что же касается собственно «итогов приватизации 90-х», то базовым условием их признания является определенный – довольно высокий