Заблуждение по поводу того, что на небе не будет семейных отношений, основано на неправильном понимании некоторого текста из Библии, и не находящего подтверждения во всем остальном Писании, но, тем не менее, возведенного чуть ли, не в ранг доктрины церкви. А потому, что бы избавиться от этого заблуждения и не попасть в ловушку сатаны, давайте по порядку разберем этот вопрос, исследуя Библию.
Недопонимание данного вопроса построено именно на этом тексте: «В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его: Учитель! Моисей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет за себя жену его и восстановит семя брату своему; было у нас семь братьев; первый, женившись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему; подобно и второй, и третий, даже до седьмого; после же всех умерла и жена; итак, в воскресении, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее. Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. А о воскресении мертвых, не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Матф.22:23-32).
Исходя из тридцатого стиха этого текста, где говорится: «в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах», многие заявляют, что на небе мы будем пребывать бесполыми существами, подразумевая, что Ангелы бесполые. И многие молодые люди, обманутые этой бездоказательной теорией, вместо того, чтобы хранить свою верность и чистоту для своей будущей второй половины, терпеливо ожидать ее от Бога, чтобы заключить с ней завет вечный, предпочитают познать радость семейных отношений, хотя бы с кем ни будь, пока, по их мнению, есть возможность. Потому что, исходя из этой лжи, на небе мы будем лишены этой радости.
Но кто им сказал, что Ангелы бесполые? Ведь в Библии Ангелы представали пред людьми мужами (мужчинами), а Е. Уайт описывает, что Ангел милости – женщина. А если среди Ангелов есть мужчины и женщины, то это уже не бесполые существа.
Итак, мы выяснили, что теория о бесполом существовании искупленных от земли является ложью с самого начала и не имеет Библейского основания.
Теперь обратим внимание, каким было начало ответа Христа Саддукеям на поставленный вопрос: «заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией». А это означает, что если бы они знали Писание и силу Божию, они не заблуждались бы. Поэтому давайте и мы изучим Писание, так как, по словам Христа в писании есть ответ на данный вопрос.
Библия говорит: «Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею, и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле. Если же он не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: "деверь мой отказывается восставить имя брата своего в Израиле, не хочет жениться на мне"; тогда старейшины города его должны призвать его и уговаривать его, и если он станет и скажет: "не хочу взять ее", [тогда] невестка его пусть пойдет к нему в глазах старейшин, и снимет сапог его с ноги его, и плюнет в лице его, и скажет: "так поступают с человеком, который не созидает дома брату своему"; и нарекут ему имя в Израиле: дом разутого» (Втор.25:5-10).
Вопрос саддукеев звучал так: «в воскресение которого из них будет она женою, ибо семеро имели ее женою?» Зададимся и мы вопросом могли ли они знать ответ на этот вопрос, если бы внимательно изучали Писание?
Это постановление как мы видим было не отображением Божьей воли относительно человека живущего в раю, но, во-первых, некоторой национальной поблажкой, отступлением от нормы, связанным с их национальным верованием в то, что их имя живет в их детях, а во-вторых, по причине смерти вошедшей в мир. Если бы смерти не было, то соблюсти это постановление не представлялось бы возможным. Деверь не может взять жену умершего брата своего, если брат не умирает и умереть не может, а значит, это постановление не могло существовать в раю. По воскресении же из мертвых, когда смерть исчезнет, вопрос, связанный с постановлением о восстановлении имени умершему брату, отпал бы сам собою.
Далее мы видим, что в этом тексте осуждение деверю состоит не в том, что жена брата ему не нравится, и он не хочет на ней жениться, чтобы она не оставалась без мужа, а в том, что он «отказывается восставить имя брата своего в Израиле», «не созидает дома брату своему». Фактически он не хочет, что бы у его брата был наследник, и продолжатель родословия, так как продолжателем рода может быть только сын, а значит, родословие брата должно прерваться на нем, так как он умер «не имея