Власть над Сетью. Как государство действует в Интернете. Кристина Потупчик. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Кристина Потупчик
Издательство:
Серия:
Жанр произведения: Политика, политология
Год издания: 2014
isbn: 978-5-4438-0890-1
Скачать книгу
меньше контента во избежание непредвиденных ситуаций.

      Причиной не публиковать информацию о себе становится для пользователей неуверенность в том, что их новости и мнения достаточно интересны и креативны, сомнения в духе «не слишком ли это легкомысленно» или «не будет ли это со стороны выглядеть как нытье и не вызовет ли контент нареканий и споров у френдленты» (вообще, наблюдается тенденция к отказу от постинга негативных мнений и эмоций)[140].

      При этом примерно половиной неопубликованного контента пользователи готовы были бы поделиться при условии гибких настроек приватности – с близкими друзьями, либо с теми, кого они хорошо знают в реальной жизни, либо просто с теми, кто, как им кажется, оценит конкретный пост.

      В целом же критерии выбора тем для постинга в социальных сетях сейчас таковы: относиться к тому, что публикуешь в социальных сетях, как к тому, что говорится в публичном (а не личном) пространстве[141].

      Именно самоцензура станет основным инструментом ограничения контента в интернете в условиях юридической защиты свободы слова в странах западных демократий.

      «То, что мы не разрешаем себе обсуждать – иногда по уважительной причине, иногда нет, – может заставить наши голоса утихнуть столь эффективно, как не смогло бы никакое правительство или корпорация… Цензура не оставила мир. Она просто находит новые пути»[142].

      Обратной стороной (или закономерным продолжением) описанного процесса становится отказ от потребления некоторой информации, такой, которая может спровоцировать на эмоциональные реакции, необдуманные высказывания и резкие оценки. Потенциально такой информацией является любой контент, содержащий точку зрения, альтернативную точке зрения пользователя. Такая позиция приводит к решению вообще хранить молчание – не потреблять контент и не творить его.

      Вот очень показательная рефлексия блогера:

      «Я вообще стараюсь не читать то, с чем, знаю, буду категорически не согласен (за исключением ситуации, если это написано тем, кого я уже знаю и кто будет уважать мое право иметь другое мнение). И если я все-таки читаю то, что вызывает скрежет зубов и покалывание в позвоночнике, а пальцы стремятся начать строчить – я занимаюсь самоцензурой. Т. е. я не комментирую. Я не спорю. Я вообще редко что-либо говорю.

      Я проверил на своей шкуре и решил не читать:

      • Комментарии к новостным сюжетам.

      • Плохие отзывы о любимых книгах.

      • Статьи и блоги, которые проливают свет на злоупотребления или оскорбительные ситуации.

      • Статьи и блоги, пропагандирующие любую религию или религиозные убеждения за счет других мнений.

      • Все, что вызывает скрежетание зубов в течение первых двух предложений»[143].

      Закономерным следствием описанной проблемы присутствия кого-то третьего в твоей личной блогосфере становится конфликт идентичностей


<p>140</p>

http://manyasleeper.com/papers/PostThatWasnt.pdf

<p>141</p>

http://www.carrerapartners.com.au/insights/26/

<p>142</p>

http://www.guardian.co.uk/books/2012/aug/20/patrick-ness-censorship-in-the-internet-age

<p>143</p>

http://joeberhardt.com/2012/08/27/self-censorship-of-the-internet/