– Как бы ни так. Подумай еще и ответь не как учителю, а как ответил бы сам себе. И впредь только так и отвечай.
– А какая разница?
– Когда ты отвечаешь кому то, особенно, авторитетом или иерархией выше тебя, на подсознательном уровне, в режиме автомат, ты переключаешься на его язык и твой ответ, скорее всего, будет относиться больше к нему, нежели к тебе. Проще говоря, ты ответишь скорее то, что он хочет услышать, нежели то, о чем на самом деле думаешь.
– А почему так?
– Это заложено эволюцией, что бы сгладить острые углы и наладить контакт между людьми. Лучше всего это видно на примере слабого и сильного. Слабый перенимает образ видения сильного, свой образ заталкивает куда подальше, тем самым лишая себя перспективы личного развития.
– А попроще?
– Перенимая чужой образ мысли, чужое виденье мира, ты будто идешь, по написанной кем-то другим, карте.
– И что же в этом плохого?
– А то, что эта карта не твоя и написана другим человеком, который далеко не факт, что хочет привести тебя к успеху, скорее к погибели, видя в тебе конкурента или просто забавы ради. Но даже если это не так, ты всегда будешь соревноваться с ним на правах догоняющего, в любом случае это зависимость одного человека над другим. Зная это, как теперь ты ответишь?
На этот раз Сережа задумался.
– Ради оценок.
– Вот именно, но это еще полбеды.
– А в чем заключается вторая половина?
– Ты мне ответь.
– Учителя.
– Что учителя? Можно по конкретнее, прям как для нерадивого.
– Ха-ха-ха, подколол. Ну как они учат.
– Ну и как же?
– Пичкают знаниями, учительница по английскому сама так говорила.
– И чем это плохо?
– Ну, судя по себе, тем, что я ничего не знаю.
Оба рассмеялись.
– А ты вообще умеешь нормально отвечать на вопрос?
– А что не так?
– А то, что ты отвечаешь вопросом на вопрос. В чем прикол?
– А в том, что так ты лучше все запомнишь, своя шкурка к телу ближе.
– Опять это твое образное мышление, а можно его обернуть во что то, что можно потрогать.
– Это манера обучения древнегреческого философа, который в такой манере вел все диалоги. Ни на один вопрос сам не отвечал. Зная ответ, он наводящими вопросами подводил ученика к правильному ответу. То есть ученик, мало того, что вовсю рассуждал во время диалога, так и в итоге сам отвечал на свой же вопрос, в уже удобоваримом для себя виде. От того своя шкурка к телу ближе. И раз уж мы вышли на древнегреческую философию грех не упомянуть об их виденье обучения. Они в ученике видели не пустой сосуд, который нужно напичкать знаниями, а факел, который нужно разжечь.
– Про сосуд понятно, а что с факелом?
– Факел это жажда знаний, распалив который, ученик и после завершения