Когда мы изучаем прошлое, причем любое прошлое, включая послевоенный период в нашей стране, по документам, мы должны задавать себе вопрос: отражают ли имеющиеся материалы всю реальность или только какую-то ее часть? Сложно даже в обществе XX в. собрать такую комбинацию письменных источников, чтобы она отражала все. Что же касается далекого прошлого, то применительно к нему ученые – рабы архивов и летописей. О чем считало нужным писать данное общество, о том и сообщают историки. Только в том случае, когда архивов много и в них имеются хотя бы косвенные упоминания обо всех группах общества, мы можем преодолеть односторонность источников и сквозь искажающую призму архивных материалов попытаться представить себе общество в древности в целом.
2.2. Социальная структура. Общество древнего Двуречья кажется нам – и это видно в учебниках – обществом храмов и жрецов в значительной степени по той причине, что прежде всего мы обладаем архивами храмов. Но поскольку архивы эти большие и разнообразные и еще имеется приблизительно 10 % нехрамовых хранилищ документов, то удается узнать, что значительная часть населения веками не попадала в материалы собственно храмовых архивов, не переставая быть неотъемлемой частью общества. Аналогично история Древнего Египта, равно и Древнего Китая, будет казаться историей прежде всего светских вельмож по той причине, что основной культ там и там – культ предков, основные надписи – на стенах гробниц и на священных сосудах, помещенных в могилы; а наиболее богато расписанные гробницы Египта – гробницы вельмож. Храмов божеств стихий и астральных божеств гораздо меньше. Напротив, о вельможах Двуречья известно мало, хотя и из общих соображений, и из самого имеющегося материала можно совершенно спокойно утверждать, что в Месопотамии вельмож хватало, как и в Египте, но писали на вечных материалах о них меньше.
Наконец, меньше всего документы составлялись простыми людьми. Не потому, что они поголовно были неграмотны, хотя многие из них были таковыми, а потому, что ни применительно к существовавшей власти, ни в общении с божествами, ни при распределении имущества они ведущей роли не играли. Из чего, естественно, не вытекает, что они в целом не занимали достойного места в социальной иерархии, тем более что все древневосточные общества – совокупности в основном лично свободных людей. Что всегда заметно даже при поверхностном знакомстве с документами и что видно в любом пособии, написанном у нас после 1980 г., – основная масса населения была свободной, это свободные земледельцы. Мало того, в отдельных обществах – или просто повезло отдельным археологам – простые люди порой имели далеко не простые личные архивы, где о них написано почти все. Но найти их трудно, потому что их дома (и архивы) маленькие, а раскапывали в основном дворцы и храмы.
Стоит отметить, что наличие письменности и создание надписей на вечных материалах «обычными людьми» – вещи разные.