Проблема в том, как сделать альтернативный социальный полюс притягательнее вестерновского и не только для нуворишей? Очевидно, прежде всего требуется придать ему отличительный от вестерновского статус. Перестать «дразнить гусей» одиозными политизироваными терминами «капиталистический» и «коммунистический» – заменив их общегражданским «социальный», имея ввиду социальное государство с электоральным принципом формирования власти, с приоритетной и первостепенной задачей этой власти – укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев общества и государства.
Социальное государство, которое озабочено не рекордами по числу миллионеров и миллиардеров по рейтингам глянцевых журналов, а переориентацией денежных потоков на принципиальное искоренение нищеты, бедности, бомжества, безработицы и прочего минимально-физиологического прожитка – до нормальных условий с возможностями по реализации продекларированых равных прав и свобод – собственым трудом и творчеством на общий бюджет, а не через кредитный плен у олигархов, дополнительно укрепляя их же, но не государство.
И, разумеется, альтернативный полюс должен быть полностью сувереным и надёжным. А он не мог быть таковым в российском 20 веке, поменявшем государственный строй, но продолжившем строительство по идеологии евромарксистской – антагонистической и богоборческой, по экономике – евромарксистской – из английской, по философии евромарксистской – от вульгарного материализма и по социализму – и тому французскому!
Ничего отечественно-суверенного, кроме общих фраз и политизированой демагогии о коммунистической перспективе, которой предначертано было наступить только при высочайшем уровне сознания и чувства ответственности за свои поступки каждым членом общества, а в первую очередь во власти.
А, впрочем, надо отдать должное российским компартбоссам, которые несмотря на присущие любой власти интриги с междуусобными разборками – нашли беспрецедентнейший способ через коллективный труд без частных посредников-работодателей – сделать максимально доступными все социальные направления и блага каждому трудящемуся россиянину.
И в любом случае, преимущества объединительных тенденций, с консолидацией сил и средств, особенно при современном возрастании глобальных угроз – перед разъединительными сегодня уже бесспорны! И несмотря на это – самой сложной проблемой остаётся задача, как обеспечить мирное сосуществование народов с различными, а тем более оппозиционными государственными образованиями. Когда выбор способа разрешения конфликтных ситуаций физической силой или путём переговоров – и есть показатель уровня интеллекта во власти.
Но и без