понимают всё что угодно, но эти объекты имеют опосредованное отношение к ней. В лучшем случае это её включения. В любое место ткни, всё будет система. И тут к месту можно сказать словами Томаса Гоббса, который жил в семнадцатом веке: «Когда мы говорим, что какая-то вещь бесконечна, то обозначаем лишь то, что не способны представить себе конец и пределы названной вещи». Или эту ситуацию в своём значении сможет изложить вот такое выражение: «У рыб тоже нет слова, означающего воду». Но в нашем случае как раз таки всё наоборот, слово уже есть, а вот самого объекта пока ещё нет. И что это такое не знает никто, наверное, всё дело в государственной тайне. Каждый раз развал основ системы цивилизации обусловлен крахом экономики. А происходит он от того что управление в системе происходит наугад, но обязательно с умным выражением лица. Всё сопровождается в начале процветанием, потом застоем, затем следуют объекты роскоши, в конце концов, избыток выходит наружу, и наступает всё. Вот ведь интересно, но люди раньше вообще не употребляли слово система, когда строили каскады водохранилищ и другие масштабные объекты. Хотя у них как-то это получалось делать. Теперь же всё что они сделали, современники называют системами. Несмотря на то, что само технологическое развитие и та классификация сознания не изменилась с того времени. Где технология системы всё также в своём изначальном понимании может определяться четырёх мерным сознанием и выше. А систематическое употребление этих слов не даёт интеллектуального насыщения его значению. Вставляя везде, куда только можно вставить слова системы. Тем самым люди обесценивают для себя её значение. И во всём множестве систем понять, что собой представляет система просто невозможно. Притом каждый убеждён, что он точно знает, о чём говорит. Как не странно, но такой разворот события случается при любом государственном строе, будь то божественный или же президентский. Когда всеми игнорируется технологическое развитие в основах цивилизации.
В системе информационное значение термина уже имеет своё выражение. Нужно только правильно его интерпретировать, что не всегда возможно в состоянии заражённого сознания. Информационное общение определяется точностью написания сообщения. А говорить одно, но иметь в виду совсем другое это возможно в разговоре между людьми, где человек сам воспроизводит услышанное в понимание. Но здесь же речь идёт о системе, в которой программирование является неотъемлемым условием её работоспособности. И, тем не менее, не придавая этому вообще никакого значения внутрисистемное устройство и взаимодействие сейчас, происходит, методом подразумеваю. Так что информационный шаг действия предполагает одно, а происходит вообще третий вариант. Это указывает только на то, что никто не понимает о том, что называется системой. По такому методу их собственное существование в ней обусловлено её действием по умолчанию. Как-то всё само собой работает.
