(аргумент c) Мы были свидетелями нормального «рабочего» урока. Именно такие уроки приучают детей к стабильности, к систематическому учебному труду и дают крепкие надежные знания.
(аргумент d) Марья Ивановна уже много лет специализируется на комбинированных уроках и, как мы видим, достигла высокого уровня совершенства.
Таким образом, на основании вышеизложенного, урок следует считать удовлетворительным. Он доказывает, что учитель соответствует заявленной категории.
(аргумент e) (тезис q)
Урок следует считать неудовлетворительным, он доказывает, что учитель не соответствует заявленной категории.
(аргумент а) Все требования к организации урока формально соблюдены: класс чистый, доска подготовлена, плакаты развешаны, урок начался вовремя, прошел по классической схеме комбинированного урока, опрос прошел в хорошем темпе, объяснение нового материала построено логично и грамотно, закрепление показало, что большинство детей новый материал поняли, активность детей средняя, что для данного класса является достижением, атмосфера урока доброжелательная.
(аргумент в) К сожалению, мы были свидетелями нормального «рабочего» урока. Именно такие уроки, как думают некоторые, приучают детей к стабильности, к систематическому учебному труду и дают крепкие надежные знания, однако все мы пришли на открытый урок. Где же открытия? Где педагогические находки? Где горящие глаза детей? Увы, одна рутина.
(аргумент с) Марья Ивановна уже много лет специализируется на комбинированных уроках и, как мы видим, достигла высокого уровня совершенства. Зачем ей осваивать современные методики? Вы ведь, Марья Ивановна, считаете самообразование занятием необязательным?
Таким образом, на основании вышеизложенного урок следует считать неудовлетворительным. Он доказывает, что учитель не соответствует заявленной категории.
Непрямое: истинность тезиса доказывается за счет ложности антитезиса.
а) Апагогическое (“от противного”)
(тезис q) Акулы дышат жабрами.
Доказательство.
Допустим, что верен антитезис: акулы не дышат жабрами, тогда акулы – не рыбы, так как все рыбы дышат жабрами.
Но мы знаем, что все акулы – рыбы.
Допустив истинность антитезиса, мы получили противоречие.
Таким образом, если неверно, что акулы не дышат жабрами, то верно, что акулы дышат жабрами.
(тезис q) Сократ смертен.
Доказательство.
Допустим, что верен антитезис: Сократ бессмертен, тогда Сократ – не человек, так как все люди смертны.
Но мы знаем, что Сократ ‑ человек.
Допустив истинность антитезиса, мы получили противоречие.
Таким образом, если неверно, что