1) минимизировать эффект от заторов в сети, при этом одинаковые типы трафика должны подчиняться одинаковым условиям;
2) обеспечить охрану целостности и безопасности сети и сервисов соответствующего провайдера или компьютера конечного пользователя;
3) ввести ограничение на передачу в адрес конечного пользователя несанкционированной информации (при условии предварительного согласия на принятие такой превентивной меры со стороны конечного пользователя) (защита от спама);
4) исполнить требование законодательного или судебного акта.
Помимо указанных выше, нормативно-правовую систему образуют также еще ряд документов, прямо или косвенно, посвященных обеспечению сетевой нейтральности в информационно-телекоммуникационных сетях. Это, в частности, Директивы: ЕС Directive 2002/19/ЕС затрагивает вопросы доступа и взаимодействия между электронными коммуникационными сетями и связанной с ними инфраструктуры; Directive 2002/20/ЕС по вопросам авторизации электронных коммуникаций и услуг; Directive 2002/22/ЕС – по общим вопросам оказания услуг в сети; Directive 2002/58/ЕС – касательно вопросов приватности и электронных коммуникаций.
В США Федеральная Комиссия по вопросам коммуникаций (FCC) приняла 05.08.2005 (опубликовано 23.09.2005) Заявление о политике в сфере широкополосного Интернета[50], в котором также провозглашаются четыре принципа, которые в своей совокупности (без претензий на терминологический «копирайт») призваны гарантировать сетевую нейтральность для американских пользователей сети, а именно:
– право на свободу выбора при реализации доступа к правомерному интернет-контенту;
– право на запуск любых приложений и использование любых сервисов, в случае, если это не противоречит требованиям принудительного правоприменения;
– право на свободное подключение любых правомерных устройств, при условии не причинения ущерба сети;
– принцип конкуренции между интернет-провайдерами; провайдерами приложений и сервисов; и контент-провайдерами;
Приведенные примеры внутригосударственного нормативного утверждения сетевой нейтральности в опережающем порядке и на более продвинутом уровне с точки зрения юридической техники нежели директивно-ориентирующие нормы ЕС (хотя данное образование уже сложно отнести к межгосударственным в силу его трансформации де-факто и де-юре в конфедеративное государство),