Теперь рассмотрим, насколько сопоставимы между собой глубины кризисов при лизинге, всех инвестициях и нелизинговых инвестициях.
Для этого необходимо сначала сравнить суммы всех отрицательных отклонений по стоимости новых договоров лизинга и инвестициям, включая лизинг и инвестиции без учета лизинга.
где HI – сокращаемость лизинга при кризисе относительно всех инвестиций;
ΔL – отклонения при лизинге, когда значения текущего года были меньше значения предыдущего года;
ΔI – отклонения при всех инвестициях, когда значения текущего года были меньше значения предыдущего года.
где HINL – сокращаемость лизинга при кризисе относительно нелизинговых инвестиций;
ΔINL – отклонения при нелизинговых инвестициях, когда значения текущего года были меньше значения предыдущего года.
Обозначим долю всех новых договоров лизинга во всех инвестициях через DL, а отношение всех новых договоров лизинга к нелизинговым инвестициям – DNL.
Если HI >DL, то глубина спада лизинга в кризис больше глубины спада всех инвестиций в кризис. В случае HI <DL глубина спада лизинга в кризис меньше глубины спада всех инвестиций в кризис. Соответственно, если HINL >DNL, то глубина спада лизинга в кризис больше глубины спада нелизинговых инвестиций в кризис, и наоборот при HINL <DNL.
Таблица 1.9
Превышение глубины спадов лизинга в кризисы над всеми инвестициями и нелизинговыми инвестициями
* Данные из табл. 1.2–1.7.
** Рассчитано по данным табл. 1.2–1.7 посредством сопоставления суммы стоимости новых договоров лизинга и суммы нелизинговых инвестиций.
Как видно из табл. 1.9, в большинстве стран глубина спада лизинга при понижающемся тренде была выше, чем спад по всем инвестициям. В Великобритании иная картина – лизинг оказался более устойчивым к кризисным явлениям и сократился под натиском кризиса в меньшей степени. Почти та же ситуация имела место при сравнении спадов для лизинга и для нелизинговых инвестиций. Отличие только в том, что в США наблюдалось почти равенство показателей при оценке спада.
Проведенный