Кроме того, важное преимущество – существование работающей версии ПО сразу после первого релиза. Можно сказать, что это прототип, но уже достаточно надежный и хорошо оттестированный в ходе первого релиза. С точки зрения архитектурного проектирования уже видны его недочеты на уровне декомпозиции на модули. Например, может быть, что какие-то из частей прототипа явно непропорционально большие, а другие, наоборот, непропорционально мелкие. Тогда нужно перегруппировать функционал внутри этих частей. С другой стороны, можно увидеть, что некоторые элементы проекта недостаточно глубоко декомпозированы или имеют слишком много взаимосвязей. Такие элементы нужно дополнительно декомпозировать, упростив структуру элементарных модулей. Это поможет при производстве дальнейших релизов, потому как даст возможность до полномасштабной реализации учесть все недостатки проекта с точки зрения архитектурного проектирования. Кроме того, можно выявить несоответствия, возникшие еще при постановке задачи, и попробовать урегулировать их с заказчиком на этом этапе, до того, как полномасштабная реализация готова. В противном случае возможен провал с сопровождением: необходимо будет устранить массу функциональных недочетов, которые были получены в том числе и по вине заказчика. Это большая работа, которая потребует долгого времени и затрат средств. При данном подходе можно уже исходя из начальных релизов существенно уменьшить стоимость редизайна, повторного проектирования, которое неизбежно присутствует при каждом следующем релизе, особенно если заказчик проходит стадии тестирования вместе с разработчиками на предварительных релизах, как это делает Microsoft.
Таким образом, потенциально эта модель жизненного цикла перспективна, однако сложна и поэтому достаточно редко применяется для реализации больших корпоративных систем вне Microsoft. Ее важный недостаток – это то, что нужно уделять много времени синхронизации и стабилизации, т. е. тестированию и устранению тех ошибок, которые найдены тестами, особенно при не совсем хорошей дисциплине проекта или неполном представлении о процессах MSF. По сути, здесь имеется паразитный процесс. После известных событий 11 сентября компания Microsoft поставила безопасность приоритетом № 1 при производстве ПО. И любое ПО, которое производится сейчас, должно соответствовать внутренней модели жизненного цикла, принятой в Microsoft, которая называется SDL (security development lifecycle). При этом декларируется и поддерживается принцип «secure by design» – безопасность уже исходя из подхода к проектированию: сама модель проектирования строится таким образом, чтобы ПО было безопасным. Таким образом, паразитные процессы могут влечь положительные эффекты: