Не исключено, что в определенном смысле, все «неладное», что происходило в русском командовании в тот, чуть не ставший роковым, день, следует объяснять возникновением в армейских рядах некой «генеральской оппозиции» (если, конечно, здесь применим такой весомый термин?), отчасти, уже обозначившей себя, причем, еще до смоленских перипетий. Правда, до сих пор она не «обнажала свои шпаги-сабли» за спиной у «главнокомандующего», по правде говоря, не обладавшего ни документально оформленным «мандатом» на столь высокую власть, ни «старшинством в генералитете», ни полководческой харизмой.
Глава 15. Генеральские «тёрки»
Начнем с того, что Александр I – очень тонкий психолог и большой знаток нюансов характеров своего генералитета (этому моменту после «скоропостижной» смерти своего батюшки-императора Павла I российский самодержец придавал исключительное значение!) – уже давно полагал столкновения среди его амбициозных военачальников неизбежными. Все очень просто: опыт предшествующих войн наглядно показывал, что редко какая кампания (и против Бонапарта, и против турок, и против шведов) обходилась без личных стычек и мелочных обид на коллег среди полководцев. Ничего удивительного в этом не было – во все времена и у всех народов – воинская (и тем более, полководческая!) слава, замешанная на море крови (своей и чужой) и смертях без счета («бесчисла» – с двух сторон), не делится пополам. Тем более, что генеральская среда всегда отличалась повышенной профессиональной конкуренцией и столкновением честолюбий. Вспомним, хотя бы все «тёрки» неистового старика Souwaroff с его «коллегами по ремеслу» («братьев по оружию» у него почти не было: разве что Отто-Адольф фон Вейсенштейн – более известный в истории России как генерал Отто Иванович Вейсман, да и то с оговорками; см. мою книгу «Свет и Тени неистового старика Souvaroff»), где никто никого на дух не переносил. «На военном Олимпе – нет места для двоих!» – примерно так выражал эту аксиому, невероятно удачливый, по мнению «наполеоноведов» и «бонапартистов»,