Олимпийский переполох: забытая советская модернизация. Игорь Орлов. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Игорь Орлов
Издательство: Высшая Школа Экономики (ВШЭ)
Серия:
Жанр произведения: Спорт, фитнес
Год издания: 2020
isbn: 978-5-7598-2207-3
Скачать книгу
информационно-пропагандистская деятельность;

      • консолидированная деятельность в международных спортивных организациях;

      • материально-техническое сотрудничество, связанное с импортом из соцстран как специфического спортивного оборудования, так и универсальных товаров, необходимых для успешного проведения Олимпиады‐80 (пассажирских автобусов, телевизионного кабеля и даже консервированных овощей);

      • экономическое сотрудничество в рамках реализации финансово-экономической программы Оргкомитета (проведение совместных лотерей, производство и реализация монет, марок, сувениров с олимпийской символикой);

      • олимпийские туристские поездки в СССР169.

      Дополнительно во время двусторонних контактов с Болгарией и Румынией поднималась специфическая тема прохождения через эти страны эстафеты олимпийского огня. Очевидным было стремление дополнить этот традиционный ритуал новыми символическими смыслами. Так, во время встречи с болгарскими спортивными функционерами в феврале 1978 г. представители Оргкомитета «Олимпиада‐80» высказали пожелание, чтобы маршрут эстафеты на территории НРБ проходил через самые знаковые места, ассоциирующиеся с болгарско-советской дружбой (Шипка, Плевен)170. Кроме того, при подготовке к Олимпийским играм в СССР в определенной степени использовался опыт прошедшей в Софии Универсиады‐77.

      Информационное сотрудничество с соцстранами в рамках подготовки Игр включало регулярные встречи представителей информационных агентств и агентств печати по вопросам пропаганды Олимпиады‐80 и соответственно социалистического образа жизни171. Однако на регулярно проводившихся совещаниях Смешанной комиссии спортивных организаций соцстран по сотрудничеству в области подготовки и проведения Олимпиады‐80, где представители советского Оргкомитета начинали свои выступления с риторических заявлений «о единой семье народов соцстран»172, обозначился целый ряд противоречий внутри и так не монолитного соцлагеря.

      Прежде всего, речь шла о стремлении ряда стран (Болгария, Румыния, Чехословакия и ГДР) к расширению самостоятельности в международных спортивных объединениях. Кроме того, делегации НРБ, ЧССР и Кубы предложили создать в каждой стране отдельные рабочие группы для решения конкретных вопросов олимпийского сотрудничества, тем самым стремясь лишить Москву роли «ведущего и направляющего» центра. В свою очередь, Северная Корея затягивала подписание итоговых документов Совещания, настаивая на исключении из них пунктов, имевших «политическое содержание» (об исторической роли КПСС и советского государства в разгроме фашизма, значении XXV съезда КПСС и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе). Несмотря на поддержку этой позиции румынской делегацией, большинством голосов было разрешено делегации КНДР отразить в коммюнике свое особое мнение, но без опубликования


<p>169</p>

ГА РФ. Ф. Р‐9610. Оп. 1. Д. 442. Л. 6.

<p>170</p>

Там же. Д. 298. Л. 21.

<p>171</p>

Пять колец под кремлевскими звездами… С. 195–196, 799.

<p>172</p>

ГА РФ. Ф. Р‐9610. Оп. 1. Д. 603. Л. 11. К слову, такое «братание» не воспринималось однозначно позитивно всеми участниками. Например, на Совещании Комиссии по сотрудничеству в феврале 1978 г. румынская сторона добилась замены в официальном протоколе формулировки «содружество социалистических наций» на более формальное определение «социалистические страны» (Там же. Д. 298. Л. 7).