Не отвергнутое прежде предположение о том, что в стандартах может идти речь о «как бы» технических правилах, опровергается многими прежними и устаревшими (а также некоторыми новыми, не прошедшими испытания!) стандартами.
Майер (1999) констатирует, что корректировки стандартов в большинстве случаев диктуются маркетинговыми интересами экономики, а не сроком службы материалов в интересах застройщиков и потребителей.
1.2.3 Решение верховного суда (1996)
Решение от 17.12.1996 г.:
«Результат работы не зависит от соблюдения всех общепринятых технических правил, но она будет считаться недоброкачественной, если не соблюдаются изначально обозначенные требования по договору».
1.2.4 Решение верховного суда (1998)
Какое значение имеют немецкие промышленные стандарты? Ответ в решении Верховного суда от 5 мая 1998 г. (дело №ZR184/97):
«Немецкие промышленные стандарты не являются правовыми нормами, а представляют собой частные технические правила, носящие рекомендательный характер. Они могут воспроизводить содержание технических правил, а могут и отставать от них. Последнее случается довольно часто».
В соответствии с решением Верховного суда все зависит от соблюдения признанных технических правил. Они ни в коем случае не обязаны быть идентичны немецким промышленным стандартам. Безупречность не вытекает из стандартов. В основном важно не то, какие стандарты применяются, а соответствует ли объект строительства к дате сдачи признанным техническим правилам.
Из этого вытекает следующее: даже при соблюдении действующих стандартов существует вероятность возникновения дефектов, если не соблюдены общепризнанные технические правила. Следует проявлять осторожность при прямых ссылках на стандарты.
Следующий тезис рассматриваемого судебного решения можно интерпретировать следующим образом.
Каким должно быть качество, можно узнать из договора. Если договором определены параметры качества, то выполнение работы считается неудовлетворительным, если не достигнуты эти параметры. При отсутствии в договоре подобных условий работа считается неудовлетворительной, если она не соответствует ко времени сдачи объекта всем общепризнанным правилам как минимальным требованиям по договору (в условиях обычной эксплуатации?).
В соответствии с этим решением особое значение придается обязанности повышать квалификацию, так как в обосновании решения суда говорится: «Если перед днем сдачи объекта появляются какие-либо поправки или изменения, которые еще не отражены в отраслевых правилах, с юридической точки зрения предполагается, что проектировщик и строители должны знать о них».
1.2.5 Решение суда по Бласбахтальбрюкену
В решении суда по Бласбахтальбрюкену OLG Франкфурт от 27 мая 1981 г. (дело № 17U82/81) опровергнута стратегия защиты, заключавшаяся в ссылках на общепризнанные технические