Русский кантианец. Священник Илия Кочуров

xmlns:fo="http://www.w3.org/1999/XSL/Format" xlink:href="#n_22" type="note">[22]. Отец Василий называет Введенского строгим кантианцем, не испытавшим влияния ни одной из неокантианских школ. Протоиерей Василий пишет: «Все его статьи написаны исключительно четко и ярко, а склонность идти до конца в исповедуемых им убеждениях, смелость в формулировках делают его на редкость интересным мыслителем. Писал Введенский не много <…>, но писал он на самые различные философские темы, – поэтому с полным правом можно говорить о философской системе Введенского»[23]. Отец Василий выделяет в его творчестве, в первую очередь, типологию человеческого познания: 1) априорное[24] познание, дающее несомненное знание, 2) апостериорное[25], т. е. опытное, познание и 3) постижение в порядке веры. Последнее является основой для этических построений А. И. Введенского. Отец Василий считает, что русский философ попал в плен критицизма и при всей широте своего сердца не сумел увидеть всей его недостаточности для объяснения познавательной деятельности человека.

      Интересную оценку философии А. И. Введенского дает Н. О. Лосский[26] в своей книге «История русской философии»[27]. Он выделяет в творчестве Александра Ивановича, главным образом, априоризм[28] как учение о высших основах научного познания и логицизм[29]. Он пишет: «Гносеологию[30] как науку о пределах человеческого разума он развил, опираясь на логику, посредством теории умозаключений и способов доказательства общих синтетических суждений»[31]. Лосский считает, что в этике А. И. Введенский следовал Канту, когда как к вере в Бога, в бессмертие души и в свободу воли он пришел через нравственный закон.

      Краткую оценку мы находим и в книге М. Н. Ершова[32] «Пути развития философии в России»[33]. Автор считает, что Введенский – крупное имя в русской философии, что он оставил «богатое литературно-философское наследие»[34]. М. Н. Ершов отмечает то, что конструкция философского критицизма, созданная Введенским, отличается необычайной простотой и ясностью художественной архитектоники, а центральное положение в его доктрине занимает анализ закона противоречия.

      С оценкой творчества А. И. Введенского, высказанной протоиереем Василием Зеньковским, Н. О. Лосским и М. Н. Ершовым, сложно не согласиться, однако это лишь краткие замечания, сделанные в некотором смысле даже поспешно. Каждый из вышеприведенных авторов не смог обозначить в своей работе очень многие грани философии А. И. Введенского. Объясняется это, с одной стороны, жанром историко-философского обзора, которому не под