– Мы можем знать, жив другой или нет, пока ответы поступают.
– Откуда тебе знать, что тебе кто-то осмысленно отвечает, если нет никакого контекста общения? Вдруг это автоматическая система с непонятной тебе логикой?
– А что, если использовать время? Отвечать либо сразу, либо после паузы, тогда уникальных сигналов будет уже четыре.
– А что, если это не я умышленно делаю паузы, а связь искажает время ответа? Как ты поймешь?
– Я буду давать сигналы со своей стороны в определенной последовательности, пока ты ее не заметишь.
– И как же я пойму, что это определенная последовательность?
– Ну смотри, я, запоминая твои сигналы, независимо от них даю такие: два положительных, затем четыре отрицательных, затем восемь положительных с паузой, затем?
– Шестнадцать отрицательных с паузой, ага.
– Ну вот, ты уловил закономерность! Когда ты ее поймешь, начнешь продолжать, и в какой-то момент в твоих ответах я увижу начало повторения своих. А дальше что-нибудь уже придумаем.
– Вот только ты забыл о главном: мы всю жизнь находимся в зеркальных комнатах. Ты предполагаешь, что я уловлю закономерность, потому что в реальном мире мы пользуемся одной и той же логикой и типом мышления, мозгом с одинаковой для каждого структурой, но там у нас не будет абсолютно никаких общих знаний, кроме сигналов.
– Ну это бред уже, у меня тогда и понятийного аппарата нет, ведь я не знаю ничего.
– Ты слышишь сигналы и видишь свои бесчисленные отражения. И все, да.
– Тебе не кажется, что ты поставил невозможные условия?
– Ха, ну это же метафора. Ладно, а теперь представь, что мы, несмотря на такие условия, все же за невероятно долгое время нашли способ общаться внятно, пусть и очень ограничено.
– И как же?
– Для метафоры не важно, как именно. Так вот, представь, что мы попытаемся описать друг другу то, что находится вне комнаты, хотя сами этого не знаем.
– Окей, я тебя понял. Общение людей – как эти твои “да-нет”, а попытки в общении выйти за грань субъективно известного – это?
– Это то, что я пытаюсь понять, а ты – хочешь, чтобы я тебе объяснил. Я знаю, что все, что я знаю – не часть того, что я ищу, не часть ответа, потому что ни отдельно, ни в совокупности оно ничего не говорит об объекте попыток познания.
– Ответа на что?
– На все и ни на что одновременно, на вопрос, который можно только почувствовать в чем угодно, но нельзя сформулировать. Ответ не включает в себя ничего известного мне, а вопрос включает все, что я знаю.
– Поправь, если я ошибаюсь: ты ищешь нечто, отвечающее на все?
– Примерно так.
– И на кой хрен тебе это?
– Представь…
– А можно